Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5479/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Сливенския окръжен съд постановено на 22.VІІ.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б б. в ГПК. Въззиваемата страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху 1/2 ид. част от имот пл. №5073 кв. 367 по плана на [населено място], представляваща 80 кв. м. от незастроено дворно място. Решението на съда е неправилно. За да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху посочените 80 кв. м. съдът е приел, че тази част би могла да се включи в самостоятелен парцел при условията на чл. 27, ал. 1 ЗТСУ, т. е. в парцел със смесено предназначение. При установените по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3803/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12 и във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, приподписана от адвокат-пълномощника, упълномощен от прокуриста на [фирма] – [населено място], според правомощията му в чл. 22 Търговския закон /ТЗ/, срещу решение на Надзорния съвет /НС/ на Агенцията за приватизация /АП/, взето по точка 4 от дневния ред на заседанието от 14.04.1999 г., с което не е одобрен договорът за продажба на акции, съответни на 58% от капитала на “Парк-хотел [фирма] – [населено място]. С нея се навежда довод за нищожност на взетото решение поради липса на компетентност, съществено нарушение на процедурните правила, приети с вътрешноустройствените актове, противоречие с материалния закон и пряко противоречие с целта на закона. Наведен е и втори довод за незаконосъобразността на решението по подробно изложени съображения, изразяващи се в: процедурни нарушения по свикване и провеждане заседанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4020/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от И. Л. П. от [населено място] срещу решение от 26.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд, АК, с което е отхвърлена изцяло жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област С. като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Софийски градски съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от М. Е. от [населено място], Р. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Р., с което е обявен за недействителен изборът й за кмет на селото, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като касационни основания за отмяна сочи нарушаването на съществени процесуални правила при постановяването на решението. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, но представя писмена защита, в която иска от съда да остави в сила решението на окръжния съд. Заинтересованото лице, редовно призовано, не се явява, но представя писмена защита, с която иска от съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и при постановяването му не са допуснати нарушения на процесуални норми, поради което предлага то да остане в сила. Върховният административен съд- ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6015/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, бр. 110 от 17.12.1999 г., в сила от 01.01.2000 г./. Образувано по касациионна жалба на А. В. К. от [населено място] против решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От цялостното съдържание на касационната жалба става ясно, че са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Териториално поделение на НОИ – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Същата теза застъпва и представителят на Върховна административна прокуратура. Касационната жалба е посъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на началника на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5135/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. А., Ц. Н. А. и двамата от [населено място] бряг и Й. В. А. от [населено място] срещу решение от 16.06.1999 година по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са обжалвали пред Плевенския окръжен съд заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг. С тази заповед е било признато правото да придобие собственост върху земеделска земя, лицето Геноил И. Г., в качеството му на ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, по подадена от него молба. Жалбоподателите, като наследници на В. И. А. са обжалвали тази заповед, съгласно разпоредбата на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Твърдяли са, че земята е собственост на наследодателя им. Оспорвали са картотекирането на земята като слабопродуктивна, и че за ползувателя Геноил Г. това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6300/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, бр. 110 от 17.12.1999 г., /отм./ в сила от 01.01.2000 г./. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Т. И. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде отменено. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане под същия номер, в частта му, с която е разпоредено връщане на неправилно получената пенсия за периода 01.04.1996 г. – 28.02.1999 г. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5233/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван одобрен корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] от А. Д. А. като наследник на Д. А. М., в частта, с която имота му е бил отреден в парцел 11 на масив 58. Желаел е да бъде преместен имота в парцел 13 на същия масив. Хасковският окръжен съд приел жалбата за основателна и допуснал промяна на плана, съобразно предложения вариант за промяна, предвид заключението на в. лице Хр. К.. Касационният жалбоподател П. Н. Б., участвувал по делото като заинтересована страна и наследник на Н. П. Д. възразява срещу постановеното решение, с което съдът възприема заключението на в. лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6550/1999 Национална служба по заетостта – Бюро по труда – [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване на изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Настоява атакуваното решение да бъде отменено. Ответницата – Ф. О. Пирсафова от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С посоченото решение, Кърджалийският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1293/1999 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Х. М. Ч. и Теменуга Л. Г. против отказа на министъра на транспорта да им признае правото на обезщетение по ЗОСОИ за отчуждени земи, притежавани от техните наследодатели З. С. Ч. и хаджи М. С. Ч., търговец от Стара З., съответно с площи по емлячния регистър 6 дка и 6.4 дка, а по акта за завземване общо 8 дка, попадащи сега в идустриалната зона на [населено място], представляващи открити и покрити паркинги, гаражи и работилници на бившия Д., по-късно А. 1, а сега еднолично търговско дружество с държавно имущество. Представителят на ответника по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.