Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4702/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена Д. К. М. от [населено място] срещу решение от 15.ІХ.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – ЗОСОИ, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, буква в ГПК, с искане да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по посоченото в жалбата касационно отменително основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Д. К. М. от [населено място] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4707/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Т. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като провери допустимостта на касационната жалба и решението, съобразно поддъраното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. П. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредил жалбоподателят да освободи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/1998 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба от О. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В касационната жалба, която се явява съгласно посочената разпоредба на ЗВАС, не са посочени правните основания за отмяна на решението съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. От фактическите обстоятелства, изложени в касационната жалба, настоящата инстанция приема, че се поддържа отменителното основание на чл. 218б, б. в, а именно, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за административното производство, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. О. А. от [населено място] срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 77/1999 Б. Г. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С.-окръг и потвърдено с него разпореждане №год., с което на основание чл. 45а ЗП му е отпусната социална пенсия с начална дата 09.12.97 год. като е приел, че е законосъобразно, съгласно чл. 116, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. По делото от фактическа страна не се спори. По безспорен начин е установено, а и жалбоподателят не твърди друго, че получаваната до 01.01.1997 год. социална пенсия, поради определената му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5639/1998 Е. А. З., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 19.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ “М.” С., с което е отказано изплащане на еднократно обезщетение за безработица по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като прекратяването на трудовия й договор с ТБ [фирма] на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ не е причинено от прекратяване на дружеството поради извършване на структурна реформа. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4861/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] срещу решение от 14.08.1998г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N966 по описа за 1995г., с което е отменено негово решение N79 от 17.05.1995г. и потвърденият с него данъчен облагателен акт N5566 от 19.10.1994г. на началник данъчна служба “П.”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът се е доверил на заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, която не е изготвена компетентно. Счита, че липсват доказателства в подкрепа на направения от съда извод досежно доказателствената годност на процесните фактури. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4916/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. С. Б. от [населено място] против решението на Ямболския окръжен съд, постановено по гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. С. Б. и П. А. Г. като представители на местната предизборна коалиция “С. – Народен съюз – Б. – ДП” против изборния резултат от проведените местни избори на 29.10.1995 г. и 12.11.1995 г., досежно избраните общински съветници от Б. и кметове на [населено място] и [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила без да се сочат конкретни текстове на закона. Ответникът по жалбата общинската избирателна комисия, [населено място], чрез своя Председател К. И. С. моли Върховния административен съд да остави жалбата без уважение. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4222/1998 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./ и е образувано по жалба на Н. Д. Я. от С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби- отменителни основание по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Министерство на вътрешните работи прави искане за оставянето и без уважение, по съображения че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 422/1999 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г., обн. ДВ, бр. 84 от 14.10.1994 г., в сила от 01.11.1994 г. Образувано е по касационна жалба на И. О Н. М. Лампти, гражданин на Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуални правила и по-конкретно разпоредбите на чл. 51 ГПК. Ответникът по делото – НБТУБ при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Предвид липсата на данни към кой момент жалбоподателят е бил уведомен за решението на ВАС, се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.