Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 131/1999 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 18 V 98г. по адм. д. N 54/98г. на Софийския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност по чл. 218б В ГПК. Ответникът по делото счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отменил заповед N 58/2019 02 98г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 4 ППЗОС са прекратени наемните отношения между [община] и К. Й. Т., настанен в общинско жилище -ап.11, бл. 16 ет. 4 вхА,@@276161@ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4938/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Алисон Фундикира Алисон, гражданин на Р., против решение №год. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци /НБТУБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липса на условията, визирани в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола за статута на бежанците от 1967 год. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като твърди, че липсват посочените в решението противоречия в обясненията му относно произход и история. Сам той изпитва страх от завръщане в страната си, поради въоръжения племенен конфликт между племената “хуту” и “тутси”, към вторите от които принадлежи. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4275/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директор териториалното поделение “Социално осигуряване [населено място] при Националния осигурителен институт срещу решение от 23.06.1998г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело N15 по описа за 1998г., с което е изменено негово решение N7/23.10.1997г. като считано от 01.07.1997г. е увеличен месечният размер на пенсията на Б. С. Бабулина от 36 152,00лв., на 52 653,00лв. и добавка по чл. 5, ал. 3 Закона за пенсиите от 136,00лв. на 196,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил началния момент на отпускане на пенсията и с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 351/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Р. П. Г. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Варненският окръжен съд, с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Р. П. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да признае правото и по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ относно недвижим имот находящ се в с. “Ракитника пл. №994, землище на [населено място]. Прието е безспорно, че жалбоподателката е ползувала недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 95/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Й. Г. Х. и Господин Г. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че съдебният акт е постановен в съответствие със закона, следва да се остави в сила, а касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Й. Х. и Господин П. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска. Прието е за безспорно установено, че жалбоподателите, като наследници на Г. Г. с решение на ПК – О. е възстановено правото на собственост на зем. земи върху 79.2 дка. Част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 80/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. П., И. М. и Т. П. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Община – [населено място] да им възстанови правото на собственост върху отчужден имот. Правят оплакване за незаконосъобрадност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е изяснил, че процесното място е отчуждено през 1957 г. по ЗПИНМ за нуждите на Околийски промкомбинат, че съществуващите върху имота сгради и подобрения са съборени, че по действащия и към момента регулационен план на града (в сила от 1986 г.) отчужденият имот попада в парцел ІІІ-1063в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 73/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че процесните туристически услуги попадат в хипотезата на чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 238/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., П. А. П. и А. А. П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 23.11.1998 г. по адм. дело №година. Релевираните в жалбата основания за отмяна са за неправилност на обжалваното решение, свързана с незаконосъобразност и необоснованост на същото. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №166, кв. 26 по плана на [населено място]. Решението е правилно. От обективна страна по делото е установено, че имотът е отчужден по ППЗПИНМ за обществени нужди, при следващото се по закон обезщетение. Установено е също така, че мероприятията (паркоустрояване и озеленяване) са напълно завършени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5564/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед на кмета, с която е отказал отмяна на отчуждаване на имот, и вместо това е отменено отчуждаването на част от същия. Ответниците са оспорили жалбата, поддържайки решението на Софийския градски съд като правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд в настоящия си състав взе предвид: За да отмени частично отчуждаването на процесния имот, Софийският градски съд е приел, че мероприятието, за което е било извършено, е частично изпълнено. По отношение на площ от 1734 кв. м, имайки предвид заключението на вещото лице, е приел, че не е реализирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.