Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4380/1998 С решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, с който [фирма] – С., е обложено с 45 728 802 лв. данък върху добавената стойност за 1994 г. и с 21 202 681 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд С. е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването е основателно, защото се оправдава от фактическа страна и от гледище на закона. Градският съд, като е констатирал, че дружеството-жалбоподател не е притежавало разрешение (лиценз) за извършване на влогови сделки, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 132/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на В. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 14.01.1998 г. по гр. дело №г. на Горнооряховския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗВАС лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 Гражданския процесуален кодекс. По силата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, който съгласно чл. 11 ЗВАС е субсидиарно приложим за неуредените въпроси в ЗВАС, отмяна на влязло в сила решене може да се иска, когато между същите страни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5106/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] в ликвидация, представлявана от ликвидатора Й. М. Х., срещу решението от 13 юли 1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението на градския съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Върховният административен съд – състав на първо отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, направени в касационното производство намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийският градски съд се е произнесъл в административното производство по реда на чл. 33-45 З., като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 627/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. К. П. от [населено място], община ”Т.”, Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/97 г., в частта му досежно отредените парцели по преписка №41 200 на поземлена комисия ”Т.”- [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС Посочено е в жалбата, че допълнителни оплаквания ще се развият в съдебно заседание, което не е сторено, поради неявяване на страната или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 623/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 2.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на общината, обективиран в писмо с изх. №г., да признае права на К. А. П. от [населено място] по пар. 4а и пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/, върху предоставена за ползване земеделска земя от 600 кв. м, находяща се в землището на [населено място], местността ”Карпунар ІІ”. С нея се иска обезислването му и прекратяване на делото. Излагат се твърдения за неговата неправилност. Според обстоятелствената част на подадената касационна жалба и заявения петитум, настоящият състав приема, че соченото касационно основание за обезсилване на решението, включва и по-малкото касационно основание, неправилността на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 625/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена П. К. И. от [населено място], общинаТ.”, Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/1997 г., в частта му относно отредените парцели по преписка с вх. №41 198 на поземлената комисия /ПК/ ”Т.”-Я. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Заявено е, че в съдебно заседание ще се доразвият оплакванията и ще се представи писмено становище. Нито страната, нито пълномощникът й са се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 626/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Господин К. Б. от [населено място], община ”Т.”, Бургаска област, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/97 г., в частта му относно отредените парцели по преписка с вх. №гласно квалификацията, дадена в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В нея е посочено, че допълнително в съдебно заседание ще се изрази становище срещу атакувания съдебен акт. Поради неявяването на страната в съдебно заседание това последно заявление е неизпълнено. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 361/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. П. С. от [населено място], бл.”М.-1”, вх.”Б”, ап.31 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху част от отчуждения му имот с пл.№гулационния план на [населено място] от 1956 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението и връщане на жалбата за ново разглеждане от друг състав на Кърджалийския окръжен съд. Няма изложено касационно основание за отмяна на решението. Съобразно заявеният петитум настоящият състав приема, че проверката на атакувания съдебен акт следва да се извърши съобразно основанията, визирани в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 362/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Х. Н. от [населено място], [улица][жилищен адрес]вх.”А”, ап.15 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед 1-А-644/25.05.1998 г. на кмета на [община]. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, според чл. 218б. б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твърдения за това, че съдът в решението си “коментира пропуски на тръжната комисия и при издаване на заповедта, които не рефлектирали пряко и не опорочавали проведения търг. На второ място е направено твърдение, че съдът не е обсъдил факта, че се е произнесъл по жалба на “формален” участник в търга, който е имал право да участва, присъствал е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 330/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. И. С. К. и Л. С. К., двамата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на част от имот пл.№4043, кв.178 по стария план на [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по делото доказателства и заключението на в. л., което не е оспорено е установено, че през 1981 г. е отчуждено по реда на чл. 95 и 98 ЗТСУ незастроено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.