Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 920/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решението от 8.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “ с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е намален определения с ДОА №г. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД на 220 864 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 287/1999 П. А. П. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.07.1998 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ …”, съгласно чл. 42, ал. 1 З.) като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане [ЕГН]/03.02.1997 год. на пенсионния орган, с което му е отказана добавката към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила или нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5650/1998 Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 17 07 1998год. по адм. д.N 1761/95г. на СГС III-А отд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу отказа по писмо N ТУ -94-00-305/2018 11 1994г. на кметския наместник на ТОА “К. поляна, издаден на основание чл. 3, т. 2 от наредбата за провеждане на търговска дейност на територията на СГО за регистрация на търговски обект “Супермаркет Разсадника. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят не е собственик и не притежава вещно право на ползуване на обекта, едно от кумулативно дадените условия с чл. 3 Наредбата на СОС, приета с решение N 1/29 04 1993г. за условията и редът за придобиване право на регистрация на търговски обекти. В случая той е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4635/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адв. М. Д., срещу решение от 22.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1680 по описа за 1996г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N17-Ю-357 от 10.05.1996г. на началник данъчна служба “В.” в частта, с която е определен за довнасяне на основание чл. 87, ал. 4 УСД данък печалба в размер на 367 338,00лв. ведно с лихва в размер на 688 183,00лв.; данък общ доход в размер на 10 208,00лв., вноски фонд “ПКБ” в размер на 32 448,00лв. и лихва 63 959,00лв. и потвърждаващото го решение N434 от 05.08.1996г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5640/1998 И. Я. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.10.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане №год. на Н-к отдел “Пенсионни осигуровки”, с което му отказано отпусксане на П. на основание чл. 2, ал. 1, б. б ЗП като е приел, че е законосъобразно, тъй като трудовият му стаж от ІІ-ра категория труд няма изискуемата продължителност за посочената категория, както и че не е навършил изискуемата възраст – 60 години, при наличен общ трудов стаж ...