Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3827/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалбата не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на СД ”Б. и сие – Б., представлявано В. В. Б. от [населено място] против заповед №г. на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4025/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена А. С. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Сочените в жалбата касационни оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че не са обсъдени писмени доказателства, от които може да се направи извод за годината на извършване на процесното строителство, закупил е имота в същия вид и административният орган избирателно е наредил събаряне само на частта, собственост на жалбоподателя, при констатацията, че незаконното строителство е продължило и в следващите етажи. Моли да се отмени съдебното решение като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Представя писмени доказателства и защита, които са приети. Не се явява представител за [община], редовно призована. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3830/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационната жалба на РПК-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение, жалбоподателят моли същото да бъде отменено с алтернативно искане делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се постанови решение по същество, с което се отмени заповед №г. на кмета на община-Б.. Ответникът по касационната жалба община-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2237/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. А. Г. и Г. Ц. А., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския районен съд. Като излагат съображения за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се уважи жалбата им срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община]. Ответникът по касационната жалба П. П. П. намира същата неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба и счита, че същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3058/1999 С решение от 04.03.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. З. и И. А. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. З. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба, К. И. и Р. Д. са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по жалбата, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл. №година. Заповедта е била обжалвана с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, тъй като между страните е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/1999 С решение от 25.11.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Я. П. Н. да премахне незаконен строеж във В. на [улица], представляващ изграден втори етаж на съществуваща жилищна сграда, за която не били издадени строителни книжа. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. По делото е установено, че жилищната сграда, която е била надстроена с втори етаж от ...