Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1030/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Г. Б. П. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Счита, че е постановен в противоречие със заключението на двете експертизи, неточно е възприета молбата му като такава за обединяване на два парцела, вместо за изменение на ЗРП досежно неговия парцел и неправилно в съдебното производство по обжалване на мълчалив отказ са конституирани заинтересовани страни. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС молбата за преглед по реда на надзора се разглежда като касационна жалба. В хода на производството жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани наследниците му Ц. Д. П., Б. Г. П. и Д. Г. П.. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. В писмена молба са заявили, че поддържат касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3834/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. Р. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г. по адм. дело №358/ 1998 г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението, отменяне на отказа на кмета да отмени отчуждаването на имота и се отмени отчуждаването. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответницата по жалбата Е. С. Т. писмено е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3836/1999 С решение от 01.03.1999 г. по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Я. У., С. П. У. и Я. П. У. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот пл. №града от 1964 г. и на имот пл. №605 от кв. 33 по същия план на М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Я. У., С. П. У. и Я. П. У. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл. №г. е бил отчужден за предвиденото по плана мероприятие – строеж на хали и кооперативен пазар. Имотът е бил незастроен с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3821/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 04.01.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е задължен Щ. Т. да премахне остъкляване на южна тераса от първи редовен етаж като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. П. Д. от [населено място], който излага твърдения за постановяването му при нарушение на материалния закон. При издаване на обжалвания акт, не са допуснати нарушения от кмета на Община-Пещера. Актът към момента на издаването от администрацията е законосъобразен, неправилно Окръжният съд е приел, че строителството може да бъде узаконено. Моли Решението на Пазарджишки окръжен съд да бъде отменено и потвърдена Заповедта на Кмета на Община [населено място]. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, получено е писмено становище-възражение от Щ. Д. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3837/1999 С решение от 26.02.1999 г. по гр. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община “Т.” Я.. Срещу решението е подадена касационна жалба К. В. и Г. И. С., които молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община “Т.” Я. е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план на [населено място], Бургаска област по отношение на парцели ІІІ-473.ІV-472, ХІV-590, ХV-589 и ХVІІІ-473 от кв.40. Заповедта е издадена на основание чл. 32 ЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателките К. В. Славинова и Г. И. Славинова. Въз основа на него от имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2133/1999 С. Х. А. и И. К. А. са подали касационна жалба срещу решението от 3.12.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план по отношение дворищно регулационната граница между парцели V-1962 и ІV-1970в кв.126 на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата В. А. К. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответникът Д. К. С. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е допуснал твърдяното в касационната жалба нарушение на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4663/1998 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 27.07.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М., с което е била отменена издадената от него заповед №г. в частта за одобряване изменение на кадастралната граница между имоти пл. №г., съставляваща неразделна част от заповедта. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата по жалбата М. И. Х. е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. И. А., С. И. М. и Ц. П. М. – наследници на починалото заинтересовано лице И. Г. М., са поискали отмяната на съдебното решение. Ответниците П. А. Л., А. И. Л., А. Г. А., В. Г. И., Г. И. М., Ф. И. И., М. И. Л., Б. Л. А., И. Л. Н., Ц. К. П. и С. К. Х. не са взели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 728/1999 Й. К. И. е подала касационна жалба срещу решението от 30.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на председателя на Общинския народен съвет – Стара З., за одобряване на застроителен и регулационен план на [населено място], [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците К. А. Г. и Д. А. И. – наследници на заинтересованото лице М. Р. К., не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че при заснемането на кадастралната граница между имоти пл. №гулационната линия по имотната граница за отредените за тях парцели ХІ-177 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3319/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Г. Т. Д. и Т. В. Д. против решение от 08.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето “Д” отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Я. Т. Д. не оспорва жалбата и счита, че решението на СГС следва да бъде отменено. Останалите ответници излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Софийски градски съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационна жалба Софийски градски съд-Трето Д отделение е отхвърлил жалбата на Г. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.