Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4971/1998 С решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на [община], взет с решение-протокол №г., за извършване на нова оценка на имот, отчужден със заповед №г., като е върнал преписката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за извършване на нова такава. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на Методи Бакалски, М. З. и Л. Бакалски като неоснователни. Ответниците – физически лица, изразяват становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав, след като прецени касационното оплакване във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2411/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. Т. против решението по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като не се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила, тъй като жалбоподателят не е бил призован за съдебното заседание от 8.ІІ.1999 г. Иска се вземане на правилно решение от настоящия съд т. е. да се отмени решението на окръжния съд и да се постанови друго по същество, като се отхвърли жалбата против отказа да се одобри проект и издаде разрешение за основен ремонт на жилищна сграда. Постъпила е жалба и от [община] против определението на Русенския окръжен съд от 17.ІІІ.1999 г., с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК, са присъдени разноските по делото в размер на 140 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2027/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени съдопроизводствени правила, незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Р. Й. Г. срещу заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че кмета на [община] е отменил едно незаконосъобразно издадено разрешение №г., поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2026/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменския окръжен съд е отменил изцяло като незаконосъобразен Акт за узаконяване №г. на зам. кмета на [община], за узаконяване на тераса с площ 4,5 кв. м. пред източната фасада на ап. 16, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1090/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Р. и Р. Т. Р., двамата от [населено място], Пловдивска област, подадена от пълномощника им адв. З., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на община “Р.” – П., и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. От ответника по касационната жалба Б. Т. К. е постъпило възражение, в което са изложени съображения за неоснователност на същата, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...