Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4947/1998 С решение от 18.06.1998 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Д., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Т. П. и В. П., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на ответника П. да премахне гараж, построен в съсобствения му имот без строително разрешение и архитектурен проект. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ въз основа на констативен акт от 07.10.1997 г. В същия е посочено, че в имот пл.№граден гараж от отв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4510/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Д. Х. срещу решение по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че надстрояването на съществуващото кафе – аперитив П. Х. е извършено в нарушение на застроителния план, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4451/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Ц. Й. против решението от 9.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като се иска отмяна на същото и спиране приложението на ЧКЗСП като незаконосъобразен. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. против заповед №г., допълнена със заповед №г., с която е одобрен квартално – застроителен и силуетен план за допълващо застрояване на гараж и складове в парцел ІХ – 915, работилница и склад в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4431/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. О. от [населено място] за отмяна на решението от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, постановен на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №714в кв. 37 м. “Б.” – [населено място]. Решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно с оглед представените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5462/1998 С решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Т., управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №1985/ 04.11.1994 г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконен строеж на [улица] – В., прекратил е производството по делото в частта, в която Б. Г. е обжалвал акт №г. на инспектора по “Т.” при кметство О., [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като взе предвид касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...