Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6749/1999 Производството е образувано по жалба подадена от И. Т. Ш. от В. против заповед №г. на областния управител на П. област, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата, която е процесуално допустима по същество е основателна по следните съображения: С процесната заповед от 28.09.1999 г. областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 1 З. е изменил решение №г. на кмета на община-В. относно отмяната на отчуждаването на имот пл. №849в кв. 32 по плана на [населено място] по начин, посочен в самата заповед. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. влезлият в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако такъв няма – от органа който го е издал само при условията на чл. 231 ГПК по молба на заинтересования или по предложение на прокурора. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7794/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд е оставил без уважение жалбата на Е. Н. И. срещу отказ №г. на кмета на район “Т.” – СО, за издаване на заповед за запечатване на отточен канал на баня-тоалетна, находяща се на [улица], ет. 4, ап. 9, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Н. И. с молба да бъде отменено като неправилно. В нарушение на чл. 188 ГПК Софийският градски съд не е обсъдил релевантни за спора доказателства и доводите му, че община-район “Т.” не е изпълнила основното си задължение по чл. 144, ал. 3 ППЗТСУ да издаде заповед за запечатване и прекъсване на отточния канал на живущите над апартамента му лица. От съда не са обсъдени писмените доказателства, опровергаващи твърдението на общината, че няма теч. Представеният по делото протокол от 20.12.1997 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7692/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, са отменени акт №г. за узаконяване на “Ситничарски цех” и акт №г. за узаконяване на “Клуб кафе-аператив в парцел Х-1393 кв. 67 по плана на [населено място] – собственост на [фирма] от [населено място], издадени от главния архитект на [община]. Срещу това решение са подени две касационни жалби – от [община] и от С. М. С.. [община] релевира оплаквания за материална незаконосъобразност на решението. Твърди се, че заповед №г. за одобряване ЧИЗРП за процесния парцел е връчена на ответницата Б. А. и тя не е подала жалба в законовия срок. Освен това с отменените актове са узаконени обекти, за които е приложима нормата на чл. 56, ал. 5 ЗТСУ, същите са допустими съгласно Наредба №гиенните изисквания и са издадени съобразно специалната компетентност на главния архитект. В касационната жалба на С. С. се навеждат касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7527/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Н. Р. Г. и Р. Р. П., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, касационните жалбоподателки молят атакуваното решение като неправилно да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени заповед №г. на кмета на община-П.. Ответникът по касационните жалби община-П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а по същество – основателни, по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ за преценка законосъобразността на заповед №г. на кмета на община-П., е направил извод за нейното съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7792/1999 С решение от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІг отделение е отхвърлил жалбата на ЕС “Култура [улица] С. срещу изричен писмен отказ на главния архитект на Столична голяма община №г. за изменение на влезлия в сила ЗРП за парцел І-20 от кв. 11, м. “Центъра [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС “Култура [населено място], представлявана от председателя й Ориета К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на ЕС “Култура, [улица], [населено място] и ЕС на @@635975@ [населено място] за изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен и застроителен план на кв. 11, м. ...