Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8012/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба И. Е. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като се иска отменяването му. В касационната жалба се иска и отмяна на определението от 23.ІІ.1999г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което са присъдени разноски по делото. Ответника по жалба взема становище да се оставят в сила както решението така и определението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Е. В. и Е. Е. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8176/1999 Производството е образувано по касационни жалби, подадени от Кмета и Главният архитект на Столична община и К. Л. Б. за отмяна на решението от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответниците по жалбите оспорват същите. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби са основателни. Върховния административен съд приема, че касационните жалби, които са процесуално допустими, по същество са основателни. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на главния архитект на [населено място], с която на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ, чл. 61, чл. 100, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 19, чл. 20, чл. 64, ал. 1 Наредба №гулационен план за парцели ІХ и Х от кв. 162, м. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7377/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Ш., Н. Д. С., Н. Д. Г. и В. Д. Ш., всички от [населено място], срещу решението от 16.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба С. П. Ш., П. С. Ш., С. Р. Д. и Н. Р. Д. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.04.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Ш., Н. С.-Ш., В. Ш. и Н. Г.-Ш. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че одобреното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7444/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. С. С. от [населено място] за отмяна на решението от 02.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Й. С. против заповед №година на кмета на община-Р., с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот с пл. №граждането на предвиденото отчуждително мероприятие – “Партиен дом”. Така постановеното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. По делото е безспорно установено, че процесният имот е бил отчужден през 1985 г. при действието на ЗТСУ за конкретно мероприятие-строителство на “партиен дом” и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5781/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. К. Златанчев от [населено място] баня за отмяна на решението от 20.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Златанчев за прогласяване на нищожността на решение №г. на кмета на [община] баня, като е прекратил производството в частта му относно искането за обявяване нищожността на решението на кмета на същата община за учредяване право на строеж върху парцел ХVІ в кв. 100 по плана на С. баня. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Един административен акт е нищожен тогава, когато не е издаден в необходимата форма или от некомпетентен орган. В жалбата си жалбоподателят е поддържал оплакването, че решението, с което е отнето от него право ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6749/1999 Производството е образувано по жалба подадена от И. Т. Ш. от В. против заповед №г. на областния управител на П. област, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата, която е процесуално допустима по същество е основателна по следните съображения: С процесната заповед от 28.09.1999 г. областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 1 З. е изменил решение №г. на кмета на община-В. относно отмяната на отчуждаването на имот пл. №849в кв. 32 по плана на [населено място] по начин, посочен в самата заповед. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. влезлият в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако такъв няма – от органа който го е издал само при условията на чл. 231 ГПК по молба на заинтересования или по предложение на прокурора. В ...