Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7922/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Г. А. срещу заповед №г. на кмета на [община] и срещу протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателната комисия по Наредба №г. на главния архитект на [община] като недоказана. Срещу решението е подадена касационна жалба Господин Г. А. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Г. Х. и Д. Зарева, както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С протокол обр.16/21.01.1998 г. на приемателна комисия по Наредба №гараж от жилищна сграда, находяща се в Х., [улица] по искане на И. Х.. комисията е назначена със заповед на кмета на [община]. Законосъобразно Хасковският окръжен съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3481/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. П. срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.01.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да извърши попълване на кадастъра със земеделския му имот-ливада от 1,4 дка в местността “Голак” в землището на [населено място] възстановен му с решение на поземлената комисия №г. За да постанови съдебният си акт съдът е приел, че с решение от 20.03.1996 г. на поземлената комисия [населено място] на жалбоподателя е възстановен имот-ливада от 1,4 дка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7373/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. А. Б. от [населено място] срещу решението от 23.06.1999 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконо- съобразност на решението и допускане на съществени процесуални наруше- ния. Ответниците В. К. М. и И. К. Г. са изразили становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касацион- ната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 23.06.1999 г. Окръжният съд – М. е отхвърлил жалбите на Б. А. Б. и А. Ц. И., и двамата от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразни. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ. С нея е одобрен проект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7994/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Д. Д. като пълномощник на Т. Г., М. Г., Т. К., В. В. и В. В. срещу решението на Софийски окръжен съд по адм. д. №г., като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г., М. Г., Т. К., Т. Г., М. Р., В. В. и В. В. срещу отказа на кмета на [община] на искането за образуване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7518/1999 С решение от 7.06.1999 г. постановено по гр. д.№г. Софийският районен съд, 39 състав е отхвърлил жалбата на Р. Б. Ш. срещу протокол №г. на СО район “В.” на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, с който е определена оценката на придадените 25 кв. м. от имот пл. 217 кв.8в в. з. “малинова долина ІІ ч. собственост на Ш. към парцел ХІ-226 собственост на Д. В.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Б. Ш. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община район “В.” не изразява становище. Ответникът Д. Х. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...