Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8128/1999 Производството е по реда на чл. 31 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Х. и И. Д. П., двамата от [населено място],[жк] [улица] [жилищен адрес] вх.”А” срещу решението, постановено по адм. д.№год. на окръжен съд – Велико Търkоlо, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателите поддържат жалбата си и представят писмена защита. Ответната [община], редовно призована, не се представлява. В писмено становище е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е потвърден административният акт, улицата отговаря на разпоредбите на ЗТСУ, засегнатите от нея сгради са незаконно изградени. Върховният административен съд, след като обсъди наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна /непрецизно употребен израз “оставя без уважение/ жалбата на С. Х. и И. П., подадена срещу заповед №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7047/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 11.6.99 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на [фирма]- е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски”, с която е наредено спиране на експлоатацията на обект-“Снек-бар мостик казино”, в к. к.”Златни пясъци” край [населено място], както и за прекъсване електрозахранването и водоснабдяването на обекта на основание чл. 164 ЗТСУ. за да постанови решението си в този смисъл, съдът е обосновал извода, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Тези изводи на Варненския окръжен съд са правилни. Съдът е длъжен с оглед разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. при преценката за законосъобразност на един индивидуален ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8028/1999 С решение от 13.10.1999 г. по адм. дело №година Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед до общинска администрация П. за издаване на скица за проучване и проектиране в парцел ІІ от кв. 89а по плана на П.. Решението е обжалвано с касационна жалба В. Д. С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На жалбоподателя С. е отстъпено право на строеж през 1995 г. върху 111 кв. м. за търговски обект, представляващ част от предвидената по плана едноетажна търговска сграда в парцел ІІ от кв. 89а по плана на П.. Жалбоподателят С. направил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5601/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. П. Т., Д. И. Т. и Н. И. Т. и по касационна жалба на Х. Г. С., Добра С. С., С. С. и Ц. Х. В. срещу решението от 19.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповед №г. на Главния архитект на [населено място] в частта по отношение на парцели І-471, ІІ-470, ІХ-460, ІІІ-129, ІV-461, V-462 и ІV-469 и незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационните жалби С. И., Т. Г. и И. С. изразяват становище, че касационните жалби са основателни. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че по отношение на Д. Т., Н. Т. и Н. Т. касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 19.11.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8010/1999 С решение от 17.09.1999 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. А. Б., П. П. Я. и Д. Я. К. срещу отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Я. Б., П. П. и Д. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл. №г. е отчужден по реда на ЗПИНМ през същата година за обществени нужди и улица. Имотът е бил с площ от 200 кв. м и застроен с паянтова жилищна сграда. Собственици на имота са били Я. Б. и П. Я.. ...