Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7894/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на В. П. С. и С. П. М., двете от [населено място], срещу решение с дата 16.VІІ.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени отказа на кмета на община-В. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 4178 кв. м., представляващи имот пл. №2247 и уважи претенцията за реституция на същия. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и изложил становище за законосъобразност и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7997/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Т. П., като пълномощник на жалбоподателките Ц. Т. Г. и Д. Д. Г., срещу решението от 28.09.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Н. З. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 28.09.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. и Д. Г., и двете от [населено място], против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание чл. 32, ал. 2, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7525/1999 С решение от 11.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ а отделение е отменил изцяло оценките по протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на Столична община. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Сечански и Ц. Г. Сечанска, двамата от [населено място], с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата, такова не изразява и ответника Столична голяма община. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално допустима е, а по същество е основателна. От данните по делото се установява, че предмет на разглеждане в производството е протоколно решение №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6707/1999 С решение от 8.08.1999 г. постановено по адм. д.№г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Мангьова и Б. Д. С., двете от [населено място] против заповед №г. на Ръководителя на РТСК-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът РТСК-Б. не изразява становище. Ответникът Ф “И. Е М” [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че издадената заповед №г. на ръководителя на РТСК е законосъобразна. С последната е забранено ползуването на обект “Шивашко ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 66/2000 С решение от 20.11.1998 г, постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІб отделение е отменил заповед №г. на кметски наместник на ТОА “Т.” С., с която е одобрено проектирането на временен път в местността “М. Д.”. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на процесуалния закон, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Столична община – район “Т.” не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационните основание във връзка с доказателства по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат Софийски градски съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/1999 С решение от 31.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на Община-В., с което е оставено без уважение искането на Б. Т. А. и Ренислава А. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот находящ се в [населено място], [улица], представляващо дворно място от 350 кв. м. с пл. №го. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответниците Б. Т. А. и Ренислава А. Д. считат касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по ...