Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1090/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Р. и Р. Т. Р., двамата от [населено място], Пловдивска област, подадена от пълномощника им адв. З., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на община “Р.” – П., и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. От ответника по касационната жалба Б. Т. К. е постъпило възражение, в което са изложени съображения за неоснователност на същата, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2026/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменския окръжен съд е отменил изцяло като незаконосъобразен Акт за узаконяване №г. на зам. кмета на [община], за узаконяване на тераса с площ 4,5 кв. м. пред източната фасада на ап. 16, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1031/1999 С решение постановено по адм. д.№г. , Окръжен съд-Монтана е отхвърлил жалбата на Н. А. П., Г. Ц. Г., Б. А., Л. К. , Ц. Т., Е. А., Д. М., Л. К., А. Б. и Д. К., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е одобрено изменението на застроителния план в І-ви за обществено жилищно строителство на кв.230 [населено място], като се променя характера на новопредвиденото застрояване между бл.”Д.” и двуетажна сграда /от юг/ от четири етажа с магазин на един етаж с магазини. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Г. с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Л. също не изразява такова. Представителят на върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5177/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решението от 18.05.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 18.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М., жалбоподателка в настоящото производство против одобрения проект за изменение на ЗРП на част от кв.25 и 27-нови по плана на@@76500@ [населено място], в частта му досежно застройките предвидени в парцели ІІ-497, V-500 от кв.27/нов/, материализиран в Заповед №г. на Кмета на Пловдивската община. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2139/1999 С решение от 13.03.1998 г. постановено по адм. д.№г. , Софийският градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кметският наместник на ТОА “К. село” издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 и чл. 6, т. 7 ЗТСУ в частта й по т. 1 и 2 по жалбата на [фирма] чрез Н. П. З. и върнал преписката на ответника за ново разглеждане от компетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Ц. А., А. Л. К. и Денка Г. М. , всички от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения. Молят да се обезсили решението като недопустимо. Касационната жалба е подадена и от Л. Б. Г., и Е. М. Г., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът [фирма]-С. ...