Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1703/1999 С решение от 16.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софий- ският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., в частта й досежно регулацията на парцел ХХІІ-2652, 2653в кв. 169 по плана на [населено място], Софийска област и върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. В., Е. В. Х. и А. В. М., всич- ки от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът – Д. Л. от [населено място], счита решението за правилно. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1904/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. В. С. от [населено място] срещу решението от 8.10.1998 г. по а. х. гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 8.10.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. В. С. против заповед №г. на кмета на [община], с която се изменят ЗРП и КЗСП на кв. 900 по плана на [населено място] – V градска част. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, които заключения на вещото лице – основно и две допълнителни, не са оспорени от страните и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5154/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Ю. Н. Г. от [населено място] против решение от 19.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Търговище. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника- [община] оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Търговище е отхвърлил жалбата на Ю. Н. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община], с която се отказва попълване на кадастралния план на [населено място], [община]. От фактическа страна съдът е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1084/1999 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на Ш. Н. Х., подадена от пълномощника му, адв. евичаров, за ОТМЯНА на решението от 11.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Молбата е подадена на основание чл. 233, ал.ІІ ГПК вр. с чл. 231, ал.І б. д и е ГПК и съдържа петитум атакуваното решение да бъде отменено със законните последици. От ответниците по молбата за отмяна Н. С. Х., А. Ю. Х. и Хатика Ш. С. са постъпили писмени становище, в които се застъпват тези за основателност насъщата. Ответниците С. М. Б., Р. М. Б. и М. Р. Б. чрез пълномощника си, адв. З., излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна и молят същата да не бъде уважена. Ответниците М. И. Х., Верадин М. Б. и Община [населено място] не вземат становище. Върховният административен съд, като взе предвид изложените в молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 734/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218б, б. б и в ГПК с молба атакуваното решение като недопустимо да бъде обезсилено или ако това становище не се възприеме, същото да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата на М. И., А. И. и Ф. М. против Заповед №г. на Кмета на Община – Б. се отхвърли. Ответниците по касационната жалба М. М. И. и Ф. М. М. не се явяват и не вземат становище. Ответникът А. М. И., чрез процесуалния си представител, адв. Ю., излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 393/1999 С решение от 06.07.1998 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на [населено място] с нанасянето на имоти пл.№гулация на парцелите от кв.28. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Прекратил е производството по отношение на жалбата на М. Б. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. П., Б. И. П., С. И. Г., М. С. Паунова, С. Б. П. и Д. Б. В.. Жалбоподателите правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Обжалват решението в частта, с която не е уважено искането им за отреждането на парцел ХVІІ от кв.28 за имот пл. 340, вместо за имот пл.№341. Ответникът по касационната жалба Й. Г. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът М. М. е на становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4971/1998 С решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на [община], взет с решение-протокол №г., за извършване на нова оценка на имот, отчужден със заповед №г., като е върнал преписката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за извършване на нова такава. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на Методи Бакалски, М. З. и Л. Бакалски като неоснователни. Ответниците – физически лица, изразяват становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав, след като прецени касационното оплакване във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2024/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год. Оплакванията са за неправилност на решението, изразени без конкретизиране. Иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Участващият прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата, тъй като молбата-декларация, с която се дава съгласие за строеж на регулационната линия, е била представена по делото и обсъдена в решението. Върховният административен съд, като прецени оплакванията по жалбата, обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните и правилността на атакуваното решение от правна и фактическа страна изцяло, тъй като липсват конкретни оплаквания, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си – ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 586/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ДРАГО Б. С. от [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията са, чe при постановяването на решението съдът е допуснал противоречие с материалния закон, като съдът е увеличил изготвената Комисията по чл. 265 ППЗТСУ оценка на придаваемото се място, по пазарни цени, но определени към датата на изготвяне на решението на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ, а не както е поискано в жалбата-към датата на постановяване на съдебното решение, което би било правилно и справедливо. Счита се, че този въпрос не е законово уреден, поради което, в подкрепа, се прави аналогия с чл. 28, ал. 1 Закона за общинската собственост, предвиждащ оценката на недвижимия имот да се извършва по пазарни цени към датата на решението на Общинския съвет или влизането в сила на съдебното решение. Претендира се наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 377/1999 В. В. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила решението от 30.11.1998 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частичен застроителен и регулационен и на кварталнозастроителен и силуетен план за квартал 261, парцел III-1408, 1409 по плана на [населено място] и преписката е върната на общината за решаване на въпроса по същество. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от органа, издал акта като постановено при нарушения на съществени процесуални правила. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационните жалби. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че първата жалба е основателна, а втората не е. Жалбите, подадени в срок, са неоснователни. 1. По жалбата на В. В.. За да отмени заповедта инстанцията по същество е приела, че тя е издадена в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.