Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2030/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 8.12.98 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-В., с която е спряно строителството на обект, находящ се в м.”Д. чешма, землище В., собственост на наследниците на Д. В. Я. на основание чл. 300, ал. 3 ППЗТСУ във вр. с чл. 159 ЗТСУ. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че административният акт е издаден в нарушение на чл. 7, чл. 11, ал. 1 З. във вр. с чл. 300, ал. 1 и 3 ППЗТСУ. Преценката за законосъобразност на заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1912/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Община “М.” [населено място] против решението по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на кмета на община “М.” [населено място]. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община “М.” П. за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] преотреждането на парцели І – стопански двор на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1717/1999 Производството е по чл. 194 ГПК. К. П. К., Надежда Ц. К., К. Б. Д. и Л. Н. К. са подали молба за тълкуване на решението по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Жалбоподателките са подали молба по реда на чл. 231, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 09.02.1993 г. по гр. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община-В. на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. да отмени отчуждаването на дворно място с площ 1 400 кв. м. край В., м. “Салтанат” №града. С преходно решение по адм. дело №г. Върховния съд, ІІІ гр. отделение е оставил без уважение молбата на Община-В. за преглед и отмяна по реда на надзора на влязлото в сила решение, постановено по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5190/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Д. Т., Д. П. М., П. Г. М. и М. Г. Г. против решението от 13.V.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна, както на решението, така и на обжалваната заповед. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т., Д. М., П. М. и М. Г. против заповед №г. на кмета на К. община. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4509/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби от една страна Надежда Л. и Н. Н. и от друга от Е. Корбетова против решение №г. по адм. д. №г. на Асеновградския районен съд. Първите двама искат оценката на придаваемите части от парцела им да се увеличи на 1 414 100лв. А последната иска в същата оценка да не се включват стойността на стопанската сграда и оградите. Жалбоподателите не вземат становище по жалбата на противната страна. Становището на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че жалбата на Е. Корбетова е частично основателна. С решението, което се атакува с касационните жалби Асеновградският районен съд е изменил оценката, извършена с протокол №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1990/1999 Н. В. З. от [населено място], [улица] сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касационните оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно бил приел, че доказателствената тежест относно незаконосъобразността на обжалваната заповед е задължение на жалбоподателя. Не е извършил надлежен контрол за законосъобразност и е потвърдил една заповед, издадена при неспазени изисквания на чл. 58 Наредба №гради. Пред касационната инстанция станите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Макар и задачата на техническата експертиза да е дадена неправилно, при липса на оспорване от страните решението се явява правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1584/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: С решението си от 20.11.1998 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Гушанска срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на КК “Чайка, като неоснователна. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел следното: На реституираните собственици Л. Н. и Е. Р. с решение на кмета на [община] е възстановена собствеността върху отчуждения им имот на основание чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Попълването на ...