Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 455/1999 С решение от 08.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Д. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от О. Д. Х. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени направения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от представения като пощенски плик с клеймо от 29.07.1999 година. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. Съдът е приел също така, че извършеното незаконно строителство – пристройка към законно пристроена сграда (търговски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1485/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната и дворищна регулация на Г., кв.32, като към парцел ІХ-391 от кв.32 се придава и невъзстановената с регулацията останала част от отчуждения имот до 460 кв. м., оцветена в оранжев цвят по скицата и заключението на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от кмета на [община] и от кмета на [община]. Правят се оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Старозагорския окръжен съд е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5167/1998 С решение от 13.05.1998 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителя на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отнето отстъпено право на строеж на М. Й. В. и В. С. Г. върху имот пл.№гулационния план на летовище “Св. К.”. Правото на строеж е било отстъпено със заповед №г. и договор от 29.06.1988 г. по реда на чл. 15 ЗС. В мотивите на заповедта е посочено, че правото на строеж се отнема поради това, че не е било реализирано в 5-годишен срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4534/1998 С решение от 07.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивския окръжен съд е отменил заповед №г., с която е одобрен проект за КЗСП на кв. 15 – нов “Младежки хълм” [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д., Ф. Х., М. Х. Ч., Н. А., В. Н., В. Г., С. Й., Н. И., Г. С., Д. Й., Е. Д., М. Н., И. Г., Д. К., М. И., Е. Д., М. М., Й. Ф., Т. Б., И. Д., М. Т., П. К., Ц. Г., В. Г., Д. Г. в частта в която е отменена заповед извън парцели І-273 и ХІІ-272с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон като вместо него се постанови друго, да се отмени заповедта и атакуваната й част. Подадена е и касационна жалба срещу решението К. П. Д. с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5502/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.06.1998 год., постановено по адм. д. №год., Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Г. С. Д. и Т. Г. Шкембова като собственици на парцел ІХ-573, 575 от кв. 6 срещу Заповед №год. на Кметския наместник на ТОА “Л.”, с която е допуснато частично изменение на регулационния план, като парцел ІХ-575, 573е разделен на два парцела: парцел ІХ-573 и ІХа-575в кв. 6 по съществуващите имотни граници като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. С. Д. от [населено място], който излага подробни съображения и факти по делото. Във възраженията се съдържат оплаквания за неизясняване на обстоятелствата по делото от страна на вещото лице. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли решението като незаконосъобразно да бъде отменено. Взето е решение за разделяне на двата парцела, вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 464/1999 Производството по делото е образувано по касационната жалба на Кмета на [община], обл. Пловдивска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания на основание събраните по делото доказателства, прие за установено следното: С решение си от 16.07.1998 г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната регулация за кв. 7 от ос. т. 142а до ос. т. 133а като незаконосъобразна. За дапостанови съдебния си акт, съдът е приел, че за да одобри промяна в уличната регулация, административният орган се е позовал на протокол на Архитектурна градоустройствена комисия от 18.11.1997 г., в който е изразено становище за промяна на уличната ...