Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1445/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 15.12.1999г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, чл. 12, ал. 2 ППЗОС – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответницата по касационната жалба намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основетелност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като съобрази доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допастима, като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение е отменено решение на Комисията по чл. 9 Правилника за приложение на Закона за общинска собственост /ППЗОС/, по протокол №г. , с което Х. Шиянкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 638/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Гурген Юрикович Ходжаян – гражданин на А., против решение от 07.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на 3-членния състав на Върховния административен съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Гурген Юрикович ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 459/2001 Кметът на [община] обжалва заповед №год. на областния управител на Пернишка област. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и моли същата да бъде отменена. Заинтересуваните страни-областен управител на Пернишка област и директора на Меджуучилищен център по трудово и политехническо обучение П. са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага заповедта да бъде отменена. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Със заповед №год. на областния управител на Пернишка област е отменена заповед №год. на кмета на [община]. С последната кметът на [община] е наредил кабинетите и работилниците на Междуучилищен център по трудово и политехническо обучение П. /М./ за провеждане на обучение по “Труд и техника, заедно с числящото се имущество да бъдат прехвърлени по съответния ред на общинските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9175/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 20.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена изцяло жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на директора на Национален институт по лечебните средства /Н./ като недоказана и неоснователна. Прието е, че при наличните по делото косвени данни за неотменен изричния отказ от страна на директора на Н., да бъде признат на жалбоподателя статут на “заварен производител” по смисъла на пар. 2 и пар. 6 ПЗР ЗЛСАХМ за производството на определени лекарствени средства, обективиран в негово решение №г., доводите на АД за правото му на такъв статут, не могат да бъдат разгледани по делото СГС. Недоволно, дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1261/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. К. Т., Г. Ж. А. и Х. К. М. против решение N 289 от 6.11.2000 година по адм. дело N 242/2000 година на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на областния управител на Р. област, обективиран в решение N 38 от 14.10.1998 година да им определи обезщетение за незаконно отнети движими вещи по реда на ЗОСОИ. Релевират доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не е установено одържавяване и изземване на сочените стоки, а дори и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9174/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена изцяло жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на директора на Национален институт по лечебните средства /Н./, с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /ЗЛСАХМ/ е разпоредено на жалбоподателя да спре експлоатацията на помещенията за производство, контрол и съхранение, поради обстоятелството, че фирмата произвежда лекарствени средства без да притежава разрешение по реда на ЗЛСАХМ. Прието е, че при наличните по делото косвени данни за изричния отказ от страна на директора на Н., да бъде признат на жалбоподателя статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2246/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощниците на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 19 Закона за търговските марки и промишлените образци /отм./. Ответниците по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] и [фирма] – [населено място] чрез процесуалните си представители молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8318/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – С., срещу решение от 07.08.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която преписката е върната на данъчния орган за ново произнасяне. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът е излязъл извън правомощията си, с оглед чл. 130 Д.. Изложени са и съображения относно мотивите на решението, които, според жалбоподателя третират въпроси по същество на спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на повдигнатото касационно основание – основателна: С първата част от диспозитива на решението, Софийски градски съд е прогласил нищожността на ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., поради липса на материална компетентност на издателя на ДОА. Решението в тази му част не е обжалвано. С втората част на диспозитива на решението, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4908/2001 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители. Образувано е по жалба на В. А. Д., кандидат за народен представител от Коалиция “Национално движение С. Втори” в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия в частта, с която се отменя решение №г. на Районна избирателна комисия – [населено място] относно участието на Коалиция Н. в изборите за народни представители съгласно първоначалната регистрация по решение №г. на Р. – Р.. Направено е искане за обявяване нищожност на решението на Централната избирателна комисия в атакуваната му част и евентуално за отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответникът по делото Централната избирателна комисия не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което оспорва допустимостта на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6197/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. Д. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, поради постановяването й в нарушение на закона. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заема становище, че заповедта е правилна и следва да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. От представената молба за възвръщане на недвижими имоти не може по безспорен начин да се установи размера на заявените за ликвидиране земеделски земи, поради което правилно е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Със заявление №г. наследниците на В. и К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.