Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9171/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Енкин от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областния управител на В. област да признае заявеното от него право на обезщетяване за посочения в заявление вх.№г. недвижим имот. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че по делото липсват доказателства, въз основа на които да се направи обоснован извод, че описания в заявлението до областния управител имот е бил собственост на наследодател на жалбоподателя и че този имот е бил одържавен по някой от законите, изброени в Закона за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3639/2000 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да издаде решение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за обезщетяването на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П., всички от Горна О., като наследници на Л. В. А., бивш жител на Горна О., и Х. П. Т., бивш жител на Велико Т., за отчужден през 1947 год. от последните двама не по установения от ЗБНМ ред недвижим имот-дворно място имот пл.№го е постановил обезщетяването им с компенсаторни записи. По делото е назначена експертиза от списъка на вещите лица по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от страните. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8571/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. П. от В. срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 04.10.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на закона и съществени процесуални норми. Ответникът мотивирано възразява като счита решението на съда за правилно, тъй като административният орган няма основание да пререшава въпрос, разрешен веднъж с влязъл в сила административен акт. Председателят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. Жалбата е основателна. От данните по делото е установено, че жалбоподателят по повод направено искане през 1992 г. е придобил правото да изкупи дадения му за ползване имот, като е внесъл и определената сума. Направил е и подобрения за значителна стойност. По делото от друга страна е установено, че жалбоподателят не ползва имота на някои от основанията посочени в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, а на основание собственоръчна декларация, че имота му е предоставен за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9170/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Б. и С. Д. Б., двамата от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на областния управител на Област – Велико Т. да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяването им по реда и при условията на този закон. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че отказът бил законосъобразен защото имотът, чието реално възстановяване са претендирали жалбоподателите, бил включен в парцел на “Горивни и строителни материали”, [населено място] и следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9132/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Пернишка област. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ на Пернишка област е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е разпоредил на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване и на основание чл. 44, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМСМА и чл. 28, ал. 1 Закона за общинските бюджети ръководителят на общинската служба за социално подпомагане като второстепенен разпоредител с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4257/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на отбраната, С., срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на отбраната, с която К. Патоков от [населено място] е бил освободен от длъжност и е прекратен договорът му за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 ЗОВС. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че по делото е представено представление за освобождаване от кадрова военна служба от 26.02.1999 г., връчено на К. Патоков, което се явява предизвестие по чл. 123 ЗОВС и чл. 19 от договора за кадрова военна служба. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8465/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на Е. Б. Я. от [населено място], [община] срещу заповед №г. на Директора на Р. Б. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед е постановен административен отказ за издаване документ за задгранично пътуване на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на Е. Б. Я. поради наличие на основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1642/2001 С решение от 19.12.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. С. и данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДП “П.” в частта, с която на Л. И. Н., едноличен търговец от С. е отказано да ползва данъчен кредит за сумата 14 532,10 лв, през периода от 08.10.1997 г. до 31.11.1997 г. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Неправилно градският съд е признал на едноличния търговец – жалбоподател правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесените в бюджета 14 532,10 лв. ДДС по данъчна фактура №г., издадена П. Т., едноличен търговец от В.. За да възникне правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9220/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на областен управител на област Х. и жалба на заинтересованата страна ПК “Пролет” [населено място] [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно с оглед разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбите и молят да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими, а по същество – ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен отказа на областния управител област Х., обективиран в писмо вх. №г. и от 23.12.1998 г., вместо което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1722/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. И. Т. и А. Т. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалба срещу отказ на кмета на Община, [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от Г. Т. на земеделски имот с възстановено право на собственост, находящ се в землището на [населено място], община, [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като издаването на заповед за изземване предполага липсата на правно основание за ползване на имота от страна на лицето, което го държи, а в случая заинтересованата страна Г. Т. притежава имота на основание нотариален акт за собственост, издаден на основание давностно владение. Приел е, също така, че е налице спор за правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.