Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 352/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт, след което съдът се произнесе по същество, като отхвърли първоначално предявената жалба и присъди на страната разноски за двете инстанции. За касатора се явява адв. П., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата, представя писмени доказателства и защита. От ответниците-физически лица се явява лично Й. К., който оспорва жалбата. За ответника П.”С.” се явява адв. Д., който моли да бъде уважена жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, обжалваният акт е издаден в противоречие на чл. 63 ЗТСУ, не е изготвена разработка за ЧИЗРП, новообразувания парцел не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 85/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. А. И. като управител и законен представител на [фирма], [населено място] против решение на министъра на околната среда и водите, постановено с правно основание в чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. С жалбата и приложените писмени бележки се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за допуснати нарушения на процедурата за възлагане на обществената поръчка – твърди се, че при преценката за качеството на материала са използвани критерии, невключени в документацията за обществената поръчка. На второ място се твърди, че е допуснато нарушение на чл. 37, ал. 4 ЗОП. Излагат се подробни съображения. Ответната страна, в писменото си становище по жалбата поддържа, че тя е неоснователна, като излага подробни съображения. Заинтересованите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6913/2000 С решение от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “О.” – В., с който Д. В. – едноличен търговец от В., е обложен със 776 916 лв. ДДС и със 190 176 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определените на едноличния търговец данъчни задължения, окръжният съд се е позовал на заключението на счетоводната експертиза. Заключението на вещото лице обаче ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6417/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. В. Т., срещу решение от 17.04.2000 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС 444 622, 18 лв. и лихва 99 494, 94 лв. Повдигнати са и двете касационни основание – жалбоподателят счита, че съдът не е отчел обстоятелството, че плащането по част от фактурите не е станало на датата на издаването им, а в един по-късен момент, от който данъкът става дължим към бюджета. По отношение на лихвата, жалбоподателят счита, че тя е начислена в по-голям размер, тъй като е отчетен момента на постъпването на данъка по сметката на данъчната служба, а не датата на депониране по платежното нареждане в обслужващата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8550/2000 Производството е по реда на раздел II-ри от глава III-та на ЗВАС. Образувано е по жалба Г. В. И. против заповед N 259/25.10.2000 година на областния управител на област М., с която е определен [фирма] със седалище в [населено място] за спечелил търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна държавна собственост. Твърди, че са допуснати нарушения при провеждане на търга с тайно наддаване, изразяващи се в обстоятелството, че е допуснато до участие дружество, което е представило удостоверение за актуално състояние от 1998 година и че комисията е отворила офертите с предложените цени след отстраняване представителите на отделните кандидати от помещението. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Дава становище, че не са налице твърдяните допуснати нарушения, тъй като комисията в присъствието на всички кандидати е отворила офертните пакети и е извършила проверка за редовността на съдържащите се в тях документи. Заинтересованата страна не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1358/2001 Мусад Афзали обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мусад Афзали на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено лицето да е било преследвано по причина на раса, религия, социална принадлежност или политически убеждения и не е установено основателно опасение от преследване, поради което лицето може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1492/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. Ц., М. П. К., П. И. Б., А. И. Ц., М. Г. Ч., С. Д. Н., М. Р. П., Х. К. Б. и Н. К. Б. против решение от 17.10.2000 година по адм. дело N 174/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху описаните четири парцела по плана на града. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от приложимия реституционен закон и имотите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9744/2000 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. д ГПК. От С. С. К. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 28.07.2000 год. постановено по гр. д.№год. на Шуменския окръжен съд. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане при спазване на процесуалните правила. Ответникът Областен управител на Шуменска област не изразява становище. Върховният административен съд след като прецени наведеното в молба за отмяна основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. Молбата се поддържа на основание чл. 231, б. д ГПК, но от фактическите обстоятелства изложени в нея е видно, че се касае до отменителното основание на б. е на чл. 231 ГПК, т. е. когато страна, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1885/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. И. против решение N 668 от 18.01.2001 година по адм. дело N 713/2000 година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], В. област в частта му относно отредения парцел 6в масив 19. Релевира доводи за допуснати нарушения, както на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и кметството на [населено място] не вземат становище по жалбата. К. Г. К., като заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства и е направил необосновани изводи, като е приел за законосъобразен плана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 629/2001 Производството пред Петчленния състав на ВАС е образувано по касационна жалба В. А. К. и Н. А. С.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС-ІІІ АО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата им против разпореждане №г. на Министерския съвет на НРБ. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че жалбоподателките са наследници на А. Н. Ч., б. ж. на [населено място], който е бил собственик на имот от 2.7 дка в м. “У. кум”, който имот е отчужден с обжалваното разпореждане на МС. Доводите за нищожност на административния акт, посочени в жалбата са: не е спазена законовата форма за издаването му, нарушени са правилата за приемането му и извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.