съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2181/2001 Производството е по реда на раздел II-ри от глава III-та на ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния член на съвета на директорите на [фирма] със седалище в [населено място] против заповед РД-02-14-238 от 16.02.2001 година на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която са отхвърлени всички предложения за закупуване на 80 на сто от капитала на [фирма]. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и противоречие с целта на закона. Ответната страна дава становище за процесуална недопустимост на жалбата и алтернативно на неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена от участник в конкурса в срока по чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/ и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Неоснователни са възраженията на ответната страна в писмената защита относно процесуална недопустимост на жалбата поради липсата на индивидуален административен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3211/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Воденичарски, като пълномощник на П. П. С. против решение от 12.01.2001 година по адм. дело N 1635/2000 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказ N ПО-35-0001/24.01.2000 година на изпълнителния директор на С.. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. При разглеждането й съдът констатира следното: Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ал. 4 З.. Образувано е по жалба П. П. С. против ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1885/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. И. против решение N 668 от 18.01.2001 година по адм. дело N 713/2000 година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], В. област в частта му относно отредения парцел 6в масив 19. Релевира доводи за допуснати нарушения, както на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и кметството на [населено място] не вземат становище по жалбата. К. Г. К., като заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства и е направил необосновани изводи, като е приел за законосъобразен плана в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1492/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. Ц., М. П. К., П. И. Б., А. И. Ц., М. Г. Ч., С. Д. Н., М. Р. П., Х. К. Б. и Н. К. Б. против решение от 17.10.2000 година по адм. дело N 174/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху описаните четири парцела по плана на града. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от приложимия реституционен закон и имотите не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8550/2000 Производството е по реда на раздел II-ри от глава III-та на ЗВАС. Образувано е по жалба Г. В. И. против заповед N 259/25.10.2000 година на областния управител на област М., с която е определен [фирма] със седалище в [населено място] за спечелил търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна държавна собственост. Твърди, че са допуснати нарушения при провеждане на търга с тайно наддаване, изразяващи се в обстоятелството, че е допуснато до участие дружество, което е представило удостоверение за актуално състояние от 1998 година и че комисията е отворила офертите с предложените цени след отстраняване представителите на отделните кандидати от помещението. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Дава становище, че не са налице твърдяните допуснати нарушения, тъй като комисията в присъствието на всички кандидати е отворила офертните пакети и е извършила проверка за редовността на съдържащите се в тях документи. Заинтересованата страна не взема становище по ...