съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2232/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Руска К. С. и К. К. С. против решение от 07.12.1999 г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването на парцел ХІ в кв. 305 по отменения план на града. Релевират доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по така противопоставените възражения. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 1, предл. второ ЗВСВНОИШ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като е отстъпен в обезщетение недвижим имот на трето лице, което не е подало молба за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Севдалин и В. Дженеви Сивенови против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху 1/2 идеална част от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за оставяне обжалваното решение в сила, като правилно. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон, тъй като последващите регулационни мероприятия са осъществени, а наред с това от останалата незасегната част от имота не може да се образува самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2070/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен отказът му, обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Отменено е и отчуждаването върху 478 кв. м, обозначени по скицата на вещото лице, която, приподписана от съда, е неразделна част от решението, и е възстановено правото на собственост върху тях на наследниците на И. Т. М.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата моли касационната жалба да се остави без уважение. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Твърди, че обектът се използва за нуждите, за които е отчужден, тъй като блокът е построен, а останалото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2078/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Д. против решението от 7.12.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна и ответната поземлена комисия не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Твърди, че възстановяването на земеделските земи се извършва чрез план за земеразделяне, а не в стари реални граници и не е налице допуснато нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ при влезлия в сила земеразделителен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2083/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. и Шина Саламбашеви против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. и Шина Саламбашеви, Г. и В. Забуртови против заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването върху имот пл. №397в кв. 76 по отменения план на[жк]на [населено място]. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК относно частта му, в която е отхвърлена жалбата за 23 кв. м и 45 кв. м, за които смятат, че са налице условия за реституция. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. ...