съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1116/1999 Производството е образувано по жалба на Т. А. Б. от В. срещу решението на Видинския окръжен съд постановено на 29.12.98 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против отказа на кмета на [община] да възстанови правото му на собственост върху отчуждения имот пл. №2-303, 304 кв. 36 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна е установено, че срещу отчуждения имот жалбоподателя е бил обезщетен с два апартамента, като на основание чл. 102 ЗТСУ, същият е поискал единия от тези апартаменти да бъде предоставен на сина му В. Т. А. /вж. заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2109/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. С. от [населено място] срещу решението на Софийски окръжен съд, постановено на 12.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 400 кв. м., представляващи част от имот пл. №град. Постановеното от съда решение е правилно. Видно от данните по делото молителят е поискал възстановяване на имота в качеството си на наследник на починалата М. Г. Г., /негова баба/ от която е отчужден имота. Позовава се и на завещателно разпореждане извършено от общата наследодателка М. Г. в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2096/1999 Производството е по жалба на И. Р. Н. от К. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 18.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на същия е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя е предоставена земя за лично ползване на основание Примерния устав на АПК, а не на основание на актовете посочени изчерпателно в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ /Президиума на Народното събрание, Държавния съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2088/1999 Производството е образувано по молба на Т. С. Т. от с. Л., С. област за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 07.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Ответните страни не вземат становище. За да се произнесе по молбата Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителя против плана за земеразделяне землището на [населено място], Хасковска област, в частта му, касателно парцел 9, масив 135. За изясняване на обстоятелствата по жалбата жалбоподателя е представил пред съда удостоверение №г. на ОНС Стара З., от което се вижда, че в местността “Дълга нива където се е намирала нивата на молителя, общинска земя не е имало. Приложените към молбата удостоверения с дати 15.03.1999 г. и 26.05.1999 г. и двете на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2102/1999 Производството е образувано по жалба на И. С. А., К. С. И., В. А. Д., Ю. А. Д. и А. К. Д., всичките от [населено място], срещу решението на Кърджалийския окръжен съд постановено на 22.02.99 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община прави мотивирани възражения. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е потвърдил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №град, собственост на жалбоподателите. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото, включително и назначената по делото съдебно-техническа експертиза, съдът обосновано е приел, че мероприятието за което е бил отчужден имота, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1892/1999 Производството е образувано по молба на И. С. от [населено място], П. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пернишкия районен съд, постановено на 13.06.97 г. по гр. д.№г. по описа на същия съд и решението на Пернишкия окръжен съд по гр. д.№г., с което първото от посочените решения е оставено в сила. Молбата за отмяна на същото основание е подадена и срещу решението на Поземлената комисия под №г. по пр. вх.№г. Ответната Поземлена комисия мотивирано възразява срещу подадената молба за отмяна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решенията, чиято отмяна се иска съдилищата са оставили без уважение жалбата на молителя срещу решение №г. на ПК – Мещица в частта му, с която е отказано възстановяване правото на собственост върху нива от 3.8 дка в землището на [населено място], местността “Герговица в съществуващи стари реални граници. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1777/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на И. и А. Бойчеви от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 11.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност и нарушение на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне землището на [населено място] бара, област М., в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателите е възстановена 20 дка земеделска земя в местността “Градините и с плана за земеразделяне същите са настанени в парцел №38, масив №8, с пространство от 15,8 декара. За разликата до 20 дка същите жалбоподатели са обезщетени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1831/1999 Производството е образувано по жалба на М. И. Калъксизова, А. К. М. и В. Х. В., всичките от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 10.12.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответникът и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Исканията на жалбоподателите са свързани с размествения в рамките на един и същи масив, на основата на принципа на комасация. Поделото е установено, че парцелите в които са настанени жалбоподателите макар и не комасирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1334/1999 Производството е образувано по повод жалба на Столична голяма община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 04.12.1998 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързана с нарушение на материалния закон. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че делото е решено при съществени процесуални нарушения. Според него не е бил изяснен въпросът, свързан с момента на преотреждането на имота за друго мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването на имот пл. №556 кв. 23 по плана на [населено място], местността “Индустриална зона Гара Искър” касателно частта от 725 кв. м., така както е отразена на скицата на назначеното по делото вещо лице П. К.. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото обосновано съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.