съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5420/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – К., против решение на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 9.10.1998 г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – К., с която е уволнен главен сержант М. И. Д. – полицай в РПУ – А.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба М. И. Д. моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението да бъде оставено в сила. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Кърджалийския окръжен съд законосъобразно, поради което следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5142/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от кмета на Столична община против решението на Софийски градски съд, постановено по №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на район “М.”, С., с която е прекратено наемното правоотношение по отношение на жилище, общинска собственост, находящо се в [населено място], жк”М. 2 част, блок 209а, вх.3, ет. 7, ап.46. В касационната жалба, подадена от кмета на Столична [община] се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон – чл. 100 и чл. 191 ЗТСУ. Ответникът по жалбата Д. А. А. от С. моли Върховния административен съд да прекрати производството поради недопустимост на жалбата, тъй като жалбата е подадена от кмета на Столична община, а не от кмета на район “М.”, който единствено е страна в административното производство. Изтъкват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5127/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от М. Ю. В. от [населено място] против решението на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на М. Ю. В. срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата, Софийският градски съд е приел, че на името на жалбоподателя няма издавана настанителна заповед за процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5122/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Н. Ц. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да му признае правото на обезщетение и да постанови решение за обезщетяването му със съсобственост по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗОСОИ, в магазина за санитарни материали, със складово помещение към него, находящ се в [населено място], [улица], който е одържавен от неговия наследодател по реда на Закона за отчуждаване на едра градска покрита недвижима собственост. Жалбоподателят е заявил, че имотът е държавна собственост, понастоящем е в патримониума на [фирма]. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е неоснователна, без да сочи конкретни съображения за това. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4916/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. С. Б. от [населено място] против решението на Ямболския окръжен съд, постановено по гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. С. Б. и П. А. Г. като представители на местната предизборна коалиция “С. – Народен съюз – Б. – ДП” против изборния резултат от проведените местни избори на 29.10.1995 г. и 12.11.1995 г., досежно избраните общински съветници от Б. и кметове на [населено място] и [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила без да се сочат конкретни текстове на закона. Ответникът по жалбата общинската избирателна комисия, [населено място], чрез своя Председател К. И. С. моли Върховния административен съд да остави жалбата без уважение. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5169/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба К. А. М. от [населено място] против решение на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 29.10.1998 г., с което е отхвърлена жалба на М. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, без да се сочат нарушения на мателиалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Русенския окръжен съд – за законосъобрпазно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на К. М. срещу заповедта на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4830/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ Образувано е по жалба на Е. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е неза-коносъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 89, ал. 1 ЗМВР /отм./, която изисква дисциплинарните наказания, в това число и уволнението да се налагат не по-късно от два месеца от откриването им, както и в нарушение на чл. 88, ал. 1 ЗМВР /отм./ без да е взето предвид становището на дисциплинарния съвет. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен по дисциплинарен ред по реда на стария ЗМВР от 1991 г., отменен по силата на параграф 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР /дв. бр. 122/19.12.1997 г./. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение като навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4185/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Директора на Столичната дирекция на вътрешните работи – [населено място], против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. на 08.06.1998 г., с което е отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” – СДВР, с която е уволнен дисциплинарно сержант Н. П. Т. от С.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, а по същество се сочат процесуални норми – чл. 33, ал. 1 З. и чл. 42, ал. 2 З. – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че Софийски градски съд се е произнесъл по отношение на факти и обстоятелства, касаещи целесъобразността на заповедта, а не нейната законосъобразност. Поради това, жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4626/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на В. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена без да е налице конкретизация на извършените нарушения по време. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение. Представителят на Главна прокуратура при ВАС счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. във вр. чл. 258 ЗМВР и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. чл. 239, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.