съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4541/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Николова срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Отказ №г. на главния архитект на община Шумен за издаване на виза за проучване и проектиране за строеж „Навес – барбекю“ в поземлен имот 4712, попадащ в УПИ I „Комплексно жилищно строителство“, кв. 257-а по регулационния план на гр. Шумен, имот с идентификатор 83510.675.78 по кадастралната карта на града. От ответниците В. Александров е депозирал становище в подкрепа на отказа на гл. архитект на общината, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователна е тезата в жалбата, основана на тълкуването, че обектът „Навес – барбекю“ не попада в кръга на второстепенните постройки на допълващото застрояване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3099/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на общината, отказваща изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – ПРЗ за УПИ I-1428, кв. 356 – стар по плана на Трета градска част, гр. Пловдив, съобразно представените скици – предложения във варианти 1 и 2, и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението на В. Сарийски, П. Сарийски и К. Сарийска от 10.07.2019 г. по започнало производство на 18.12.2018 г. От ответниците В. Сарийски, П. Сарийски и К. Сарийска са на позиция за неоснователност на жалбата, община Пловдив не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е касационният довод, който по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6051/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Аврамов и П. Хинов срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на община Червен бряг, нареждаща на съсобствениците на поземлен имот с идентификатор 80501.174.4 (между които и касаторите) в местността Гърбовица, землището на гр. Червен бряг, да осигурят свободен достъп до имота за периода от влизане в сила на заповедта до 05.11.2021 г. за извършване на укрепителни строителни и монтажни работи за две свлачища в кв. Бунджовица, както и всякакви други дейности, предвидени за изпълнение в имота съгласно предвижданията на подробния устройствен план на града, одобрения работен проект и Разрешение за строеж №г. Кметът на община Червен бряг е на становище за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1763/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Община Пловдив, представлявана от кмета З. Димитров, чрез юрк. И. Ангелова – Касабова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Пловдив, одобряваща, на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР и по заявление на община Пловдив, изменение в кадастралната карта и регистри на града, състоящо се в промяна на границите между ПИ с идентификатори №№56784.530.1525, 56784.530.1527 и 56784.530.1530. От ответниците М. Севов и М. Дончев са на становище за правилност на оспореното решение, началникът на СГКК – Пловдив и Т. Севов не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на поддържаните касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2311/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването Д. Димитров на строеж: „Едноетажна масивна сграда и навес“, находящ се в УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], имот с идентификатор 03839.501.286 по кадастралната карта, като незаконен поради извършването му без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Ответникът Д. Димитров в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебният акт е постановен след отмяната с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. на предходно Решение №892/18.04.2019 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №3452/2018 г., с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1588/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) И. Романова, Р. Романов и Е. Романова, конституирани като касатори в качеството им на наследници на Р. Романов, и А. Иванова и 2) Е. Гулабчева – Георгиева срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Романова, Р. Романов и А. Иванова против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, одобряваща изменение на кадастралната карта и регистри с нанасяне на поземлен имот с идентификатор 68134.1892.1193 – за второстепенна улица, и промяна в границите на три ПИ. И. Романова, Р. Романов и А. Иванова са на становище за основателност на касационната жалба на Е. Гулабчева – Георгиева. От ответниците К. Попов и Р. Попов са на позиция за неоснователност и на двете касационни жалби, Столична община – район „Витоша е депозирала отговор по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1754/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Събева-Илиева и А. Илиев, чрез процесуалния им представител адв. Макавеев, обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменено издаденото по тяхно заявление Разрешение за поставяне №г. на главния архитект на район „Студентски“ – Столична община за обект „Покриване на съществуващи слънцезащитни перголи и частично остъкляване на покривна тераса за обособяване на зимна градина в ап. А5.1, намиращ се на първи подпокривен етаж в „Жилищна сграда с обществено обслужване и подземни гаражи“ в УПИ IV-2931, кв. 155, м. „Студентски град, гр. София, с адм. адрес: [адрес]. С твърдения за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторите искат неговата отмяна и решаването на делото по същество, евентуално – връщането му за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1768/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Кристал-ВД-Г. Рахнев, чрез адв. М. Стефанов, срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Сливен, нареждаща премахването на строеж „Стопанска сграда, разположен в поземлен имот с идентификатор 67338.702.2, землището на гр. Сливен, кв. „Речица, местност „Драката – държавна публична собственост, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Сливен, чрез юрк. М. Стойчева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. В констативния акт, въз основа на който е издадена потвърдената заповед, е описана стопанска сграда от тухлена зидария с размери 12 м/ 4 м, височина 3м ...