съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 876/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Централен“, община Пловдив, нареждаща на дружеството да премахне строеж „Ажурна ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 56784.521.1439 по КККР на гр. Пловдив, като незаконен поради извършването му в „охранителна зона ОЗ-А2 към охранителна зона на ГПК-А и ГПК-А*“ без съгласуване по реда на Закона за културното наследство. Ответникът – кметът на район „Централен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК. Съдебният акт е постановен при неизяснени факти, с което се препятства и възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9713/2020 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на „Бутед АД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас за одобряване на изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-101в кв. 49 по плана на ПЗ „Север“, гр. Бургас, състоящо се в обособяването от УПИ II на два нови УПИ – УПИ II, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.290 по КК с функционално отреждане „За стоково тържище, и УПИ XVII, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.291 по КК с функционално отреждане „За климатична и вентилационна техника със застроителни предвиждания за всеки от имотите, описани в разпоредителната и отразени в графичната част към заповедта, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9715/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Димитрова от гр. Шумен, чрез процесуалния си представител адв. Христофорова, обжалва Решение №г., поправено с Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на поземлен имот с идентификатор 83510.663.212 по кадастралната карта на град Шумен, извършено по заявление на В. Димитрова от 22.02.2019 г. и съобщено с Уведомление изх. №г. на началника на СГКК – Шумен, изразяващо се във вписване на И. Черкезов на основание Нотариален акт №г. №639, д. №613 от 30.05.1968 г. и на Й. Иванов и В. Димитрова на основание Нотариален акт №120, том 9, рег. №2664, д. №4018/21.09.1995 г. на Шуменския районен съд като собственици на ПИ с идентификатор №83510.663.212 по КККР на гр. Шумен. Касационните жалби на Н. Иванов и В. Иванов и на началника на СГКК – Шумен са оставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12641/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ I-1139,1164 „за обществено обслужване, ПИ с идентификатори №№68134.1503.1139 и 68134.1503.1164, кв. 11 по плана за м. „НПЗ Искър-север – I, II и III част“, район „Искър“, Столична община. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, е на позиция за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. I. Касационната жалба е допустима. Извършената по повод на нея служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, че спрямо атакуваното решение е налице касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Заинтересовани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11747/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Георгиев оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена издадена по негово заявление Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на основание чл. 54, ал. 4 във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор №границите на съществуващи обекти – поземлен имот с идентификатор 68134.1007.610, собственост на В. Георгиев, с площ от 728 кв. м. става 726 кв. м. след промяната, и поземлен имот с идентификатор 68134.1007.615, собственост на Н. Георгиева и З. Георгиев, с площ от 479 кв. м. става 470 кв. м. след промяната. Ответниците М. Григоров и П. Григорова, чрез процесуалния им представител адв. Л. Казанлиев, в писмен отговор оспорват жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 301/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Борисова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на министъра на правосъдието, отказваща преместването на района на действие на Борисова в качеството й на [длъжност] от съдебния район на Районен съд – гр. Трън в съдебния район на Софийския районен съд. Ответникът – министърът на правосъдието, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Позоваването от касаторката на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., тричленен състав (оставено в сила с Решение №11412/25.07.2019 г. на ВАС по адм. дело №2525/2019 г., петчленен състав), в което било констатирано наличието на свободни места за [длъжност] в гр. София, както и на важни причини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9297/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Б. Стойков обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо оспорването му срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на СГКК – Бургас, по заявеното от касатора изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, тъй като по въпроса е налице влязло в сила съдебно решение, задължително за страните по смисъла на чл. 177, ал. 1 АПК. От ответниците В. Стойкова поддържа становище за основателност на жалбата, а Й. Минев, Д. Тенева и Ф. Минева, тримата чрез адв. Мелконян, оспорват касационната жалба. Останалите страни не участват в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Същността на спора се свежда до отговора на въпроса дали е налице влязло в сила съдебно решение в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11473/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Потребителна кооперация „Фар“, чрез адв. Стойков като процесуален представител, оспорва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., поправено с Решение №г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Поморие, нареждаща премахването на незаконен строеж „Временен павилион“ в поземлен имот с идентификатор 57491.501.270 по КККР на гр. Поморие – публична общинска собственост. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез пълномощника си адв. Ангелова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Административният съд е указал доказателствената тежест на страните по делото с Определение №г. Дори и предвид неконкретизираността на указанията в контекста на установяване дали е проведена процедура по пар. 17 ПРЗУТ, те да се приемат за ненадлежни, пропускът не е съществен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10609/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 195, ал. 6 във връзка с чл. 196, ал. 3 ЗУТ премахването на сграда с идентификатор 07079.609.52.2 по КК на гр. Бургас. Ответниците Б. Стоянов и Р. Стоянова, чрез процесуалния им представител адв. П. Владикова, в писмен отговор намират жалбата на административния орган за неоснователна и претендират разноски за касационната инстанция. Останалите страни не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Чл. 196, ал. 2 ЗУТ изрично урежда участието на заинтересованите страни и в частност изслушването им от комисията по установяване на състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10768/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Неделчев, чрез адв. Б. Борисов, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването му на отказ на кмета на община Каспичан, обективиран в писмо с изх. №г., по заявление на касатора за поправка на явна фактическа грешка в кадастралния план (КП) на с. Кюлевча относно отразяването на „Къща с кръчма на Г. Въкова в УПИ ХVII-213, кв.40 по плана на с. Кюлевча, община Каспичан, като паметник на културата. Ответникът – министърът на културата, чрез юрк. М. Крикорян – Иванова, в съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за правилност на оспореното решение. Останалите ответници – В. Стойчев, община Каспичан, кметът на общината и Н. Нахаева, не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съгласно разпоредбата на пар. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.