съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 52/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Районна прокуратура – гр. Силистра срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Силистра за отстъпване, на основание чл. 38, ал. 2 ЗОС и чл. 83, ал. 2 Наредбата за общинската собственост на Общински съвет – Силистра, в полза на Г. Неделчев и Г. Неделчева на възмездно право на пристрояване върху 21 кв. м. терен – частна общинска собственост, за изграждане на гараж – пристройка към собствената им жилищна сграда с идентификатор 66425.501.674.1 по кадастралната карта на града. От ответниците кметът на община Силистра не изразява становище по протеста, Г. Неделчев и Г. Неделчева го считат за неоснователен. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5833/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Славова като наследник на съпруга си С. Славов – жалбоподател в първоинстанционното производство в качеството му на ЕТ „Такси – Славов – С. Христов, оспорва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на зам.-кмета по СИРР на община Бургас, нареждаща премахването на незаконен строеж “Дървена постройка с идентификатор 07079.651.306.7 по КК на гр. Бургас, обслужващ кафе-аперитив с идентификатор 07079.651.306.6 по КК на гр. Бургас и находящ се в УПИ II, кв. 7, ж. к. „Меден рудник“, до котелно между ОДЗ и училище „Петко Росен“. Ответниците – зам.-кметът по СИРР на община Бургас, Х. Славов и Б. Славов, не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Постройката с описаните в заповедта параметри ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5838/2018 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово, чрез юрк. Димовска, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на общината, забраняваща достъпа и ползването на невъведения в експлоатация строеж „Автосервиз“, находящ се в УПИ VIII-385, кв. 159 по плана на гр. Карлово. Ответникът М. Димитров, в писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Обжалваното решение е неправилно – постановено е при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила (чл. 209, т. 3, предл. второ АПК). Първоинстанционният съд е обосновал отмяната на заповедта с извода за съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 35 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 50/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Кърджали за учредяване, на основание чл. 38, ал. 2 ЗОС, в полза на Г. Георгиев на възмездно право на пристрояване за изграждане на дървен навес и остъкляване над съществуваща лоджия и тераса със застроена площ от 4.25 кв. м. към собствения му апартамент с идентификатор 40909.106.201.3.13 по КК на града в жилищен блок, находящ се в поземлен имот – частна общинска собственост. Ответниците кметът на община Кърджали и Г. Георгиев не изразяват позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим, но неоснователен. 1. Правото на строеж върху имот – частна общинска собственост, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3216/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Шумен за учредяване, на основание чл. 38, ал. 2 ЗОС и чл. 42, ал. 6 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Шумен, в полза на Р. Байчев на възмездно право на пристрояване със застроена площ от 16.40 кв. м. към търговски обект №града с идентификатор 83510.666.528.3.17 по КК на града, разположена в поземлен имот – частна общинска собственост. От ответниците кметът на община Шумен е на становище за неоснователност на протеста, Р. Байчев не изразява позиция по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на протестираното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7383/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на Н. Папазов на възмездно право на пристрояване върху 10.65 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка на тераса към съществуващ самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор 72624.624.950.1.3 по КККР на града. Ответниците – кметът на община Добрич и Н. Папазов, не изразяват позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, изразяващо се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6504/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на К. Георгиева на възмездно право на пристрояване върху 18.95 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка към съществуващ самостоятелен обект в сграда-жилище, апартамент с идентификатор 72624.604.371.1.1 по КККР на града. От ответниците кметът на община Добрич е на становище за правилност на решението, К. Георгиева не изразява позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, изразяващо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6508/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Добрич за учредяване в полза на Я. Вълчева на възмездно право на пристрояване върху 7.00 кв. м. във връзка с одобрен проект за пристройка към съществуващ самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор 72624.604.319.1.1 по КККР на града. От ответниците кметът на община Добрич е на становище за правилност на решението, Я. Вълчева не изразява позиция по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради съществено нарушение на законовите изисквания за валидност на административните актове, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5278/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 и чл. 229 и следв. вр. чл. 160 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на М. Йорданова срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Кърджали, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Отваряне на вход /врата/ на северозападната фасада на новоизградения балкон на ап. [номер], бл. [номер] на [улица], [населено място]“ и 2) касационна жалба, имаща характера на частна жалба, на Т. Павлова против решението в частта му, с която нейната жалба срещу заповедта е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част. Ответникът – кмета на община Кърджали, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорванията. I. Касационната жалба на М. ...