съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7189/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място], общ.[община], подадена чрез процесуалния представител адв. А. М., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, в частта на направени намаления на плащанията по схемата за единно плащане на площ (СЕПП). С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7072/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище гр. [населено място], представлявано от управителя К. Д., подадена чрез процесуалния представител адв. Ат. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3, с която е утвърдена, считано от 01.07.2016 г., цена на [фирма] за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,02 лв./MВтч., при посочени ценообразуващи елементи на тази цена. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1487/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което, по жалба на [фирма], със седалище [населено място] е отменена негова заповед №г. за одобрено заявление за обезщетение за загуба на доход по ППК №г. с финансова помощ 63149.33 лева и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5187/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. Б. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие–Пловдив за отказано изплащане на финансо­ва помощ, представляващо второ плащане по договор №г., този договор е прекратен и е наредено връщане на полученото първо плащане по договора. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспорената заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5922/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), за отказано финансиране по заявление за подпомагане за проект с наименование „Обект: Силозно стопанство и цех за преработка на етерично маслени култури в УПИ [номер], кв.[номер], по плана на [населено място] , Община [община], Област Видин. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предвид липса на основания за отказано финансиране с оглед представени доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6474/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на С. В. С. от [населено място], е отменена негова Заповед №г. в частта на отказано финансово подпомагане на разходи за колесен трактор в размер на 19 782, 80 лв. и за пръскачка вентилаторна навесна в размер на 901, 60лв. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...