съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4742/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на В. област, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г г., с което е отменено негово Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: ““Доставка на оборудване за извънредни ситуации” по проект „Център за координация и управление на действията при бедствия в трансграничната зона с референтен номер 2 (4i)-2.2-17 MIS-ETC C. 692 EMERG-VR-DJ” по три обособени позиции и процедурата е върната за ново разглеждане на документите от етап проверка на допустмостта на офертите на участниците при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2860/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] , със седалище [населено място], представлявано от управителя М. М., подадена чрез процесуалния представител адв. А. К., и на [фирма] , със седалище [населено място], подадена чрез представителя- изпълнителния директор Д. Д., двете-против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на упълномощено от директора на Университетска болница “Л. ” лице за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на системи за образна диагностика в Болница Л. и обучение на персонала за работа с тях “, първата-по т. 1, т. 3 и т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3815/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община] поле против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта, в която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 449.82 лв. за сключен в нарушение на чл. 41, ал. 5 ЗОП договор с избрания изпълнител на обществена поръчка преди влизане в сила на всички решения по процедурата. С жалбата са релевирани доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че К. недопустимо се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2685/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на консорциум [фирма] , със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. М., подадена чрез процесуалните представители адв. Ел. С. и адв. С. С., и на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Бакулова, подадена чрез процесуалните представители адв. Е. Е. и адв. Ив. Н., двете-против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на директора на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението”-МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Доставка на автомобили с повишена проходимост”, в частта, с която двамата касатори са отстранени от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14031/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против кмета на [община], обективирано в писмо изх. №г., с което е одобрил решението на Оценителната комисия за отстраняване на жалбоподателя от участие в търг с характер на обществена поръчка и за възлагане на същата обществена поръчка с предмет „Изграждане на атлетическа писта в [населено място]” на участника Д. „М. Стедиъм” и жалбоподателя е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 5 734,40 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1628/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Н. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което по жалба на [фирма], със седалище [населено място], е отменено негово Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Разделно сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци и биоотпадъци на територията на управляваните и стопанисвани от [фирма] пазарни площадки”. С жалбата са релевирани доводи за недопустимост на обжалваното решение на К., като постановено по недопустима жалба, предвид липсата на правен интерес на оспорващото дружество и че е произнесено по нередовна жалба, алтернативно за неправилност на трите касационни отменителни основания по чл. ...