съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2728/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Софийски имоти“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че оспорения административен акт е законосъобразен. Сочи се, че касаторът не би могъл да е адресат на заповедта, тъй като не е собственик на процесния строеж, а само на терена върху който се намира последния. Оспорва се и приетата година на строителство. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендират се съдебни разноски за пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2739/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Димово срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Видин, с което е отменена Заповед №год. на Кмета на Община Димово. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че има несъответствие между словесното описание за незаконността на строежа и посоченото правно основание, както и че административния орган не е изследвал въпроса за търпимостта на строежа с оглед разпоредбата на пар.16 ДР ЗУТ и пар.127 ПЗР ЗУТ Сочи се, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Стаменов и Т. Меервайк, двамата от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София –град. С Определение от 3.02.2020 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховният административен съд касационната жалба на В. Стаменов е оставена без разглеждане на осн. чл. 213б ал. 2 АПК и производството в тази му част е прекратено и В. Стаменов е конституиран като ответна страна. В касационната си жалба и допълнение към същата Т. Меервайк развива оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е налице соченото в оспорения административен акт правно основание на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, че е нарушена процедурата по издаване на същия, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1560/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби на Т. Николова и Н. Недков, двамата от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна. В касационните жалби, идентични по съдържание се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с обжалваната заповед е засегнат и имота на касаторите, поради което е било необходимо и тяхното съгласие за одобряване изменението наПУП- ПРЗ и РУП. Сочи се, че при издаването на заповедта на Зам. кмета на Община Варна са допуснати редица нарушения на административнопроизводствените правила, които не са съобразени от решаващия съд. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение след което делото да се върне на Административен съд-Варна за ново разглеждане. Касаторката Т. Николова претендира заплащане на разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1869/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „София парк“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуалният представител адв. Пачилова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София –град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на законовите разпоредби е направил извод, че оспорения административен акт отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена и преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне. Претендират се съдебни разноски и за пред двете съдебни инстанции. В с. з. процесуалният представител на касаторът поддържа изцяло касационната жалба. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14437/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалби от „Булгартрансгаз“ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Изп. директор В. Малинов, чрез процесуалният представител и от Община Болярово, чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Ямбол. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на Х. Янев и Т. Янева срещу Решението на комисията по чл. 210 ЗУТ да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски за двете инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора „Булгартрансгаз“ЕАД подържа изцяло касационната жалба. Касационният жалбоподател Община Болярово редовно призован не се представлява. Ответниците редовно и своевременно призовани не се явяват. Ответника Х. Кехайов се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13898/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Георгиева, И. Арнаудова и Л. Серафимова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторката Р. Георгиева срещу Заповед №год. на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър –гр. Варна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните по делото доказателства е приел че е налице спор за материално право, който е пречка за исканото изменение на КК и КР. Оспорва и качеството на заинтересовано лице на Община Варна. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени и заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. Борисова, Г. Попов, С. Георгиева, Е. Янина, Г. Живов, Л. Григорова, А. Стоянова и И. Велкова всички от [населено място] чрез процесуалният им представител адв. И. Юруков срещу Решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Писмо изх.№год. на Началника на СГКК-Монтана. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е направил извод, че ЖСК “Първи май“ не е собственик на поземления имот. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Добричка срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическото спиране на строително-монтажните дейности на процесния строеж не изключва възможността компетентния орган при констатиране на предпоставки за това да спре строежа. Иска се отмяна на съдебното решение след което съдът да постанови ново, с което да отхвърли жалбата срещу заповедта на Кмета на Община Добричка. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна редовно призована не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което се оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на ...