съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6643/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административно-процесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Кричим против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел че повторно издадения административен акт е в противоречие с влязло в сила съдебно решение. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. В с. з. касационният жалбоподател редовно призован не се явява и не се представлява. Чрез процесуалният си представител представя писмена защита, в която поддържа оплакванията си по касационната жалба и излага допълнителни съображения за недопустимост на съдебното решение поради обстоятелството, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба на „Нетгард ООД, тъй като отказа на Кмета на Община Кричим не съставлява годен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 216/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Ламбова, от [населено място], подадена чрез процесуалният й представител адв. И. Палева срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област, в частта в която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. на Кмета на Община Сливница, в частта в която е разпоредено премахване на незаконен строеж, съставляващ външна тоалетна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че оспорения административен акт е законосъобразен. Сочи се, че действащите към момента на изграждане на процесния строеж норми обосновават търпимостта на строежа. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на касаторката ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8617/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлен негов протест за прогласяване нищожността на Решение №год. на Столичен общински съвет/СОС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в противоречие с изискването на чл. 172а ал. 2 АПК оспорения съдебен акт не съдържа мотиви, а доколкото има такива те са вътрешно противоречиви. Сочат се и нарушения на материалния закон съставляващи неправилно тълкуване и приложение на нормите на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 и чл. 40, ал. 1 и ал. 3 Закона за общинската собственост/ЗОС/, чл. 53, ал. 3, чл. 71 и чл. 74 Наредбата за реда за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба М. Апостолова, действаща чрез пълномощника си адв. А. Йотова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда относно категорията на процесния строеж като се сочи, че същия е трета категория, което от своя страна води до некомпетентност на органа издал удостоверението за въвеждане в експлоатация/УВЕ/ респ. нищожност на същото. Твърди се, че при издаването на УВЕ не са представени всички изискуеми документи по чл. 177, ал. 1 Закона за устройство на територията/ЗУТ/, както и че са били налице предпоставките на чл. 178, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗУТ. Нарушени са изискванията на Наредба №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3741/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Бътерфлай -2003“ ЕООД, чрез процесуалния му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да се излагат конкретни съображения. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна Бачковска света обител “Успение Богородично“ чрез процесуалният си представител адв. Пейчинов оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа представеното писмено становище. Претендира заплащане на разноски по делото по представен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници редовно и своевременно призовани не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 701/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Ранчинска и И. Кожухаров, двамата от [населено място], чрез адв. В. Борисова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Търговище. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че направеното от касаторите искане пред административния орган е по чл. 53б във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 3 Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/, а оспорения административен акт е издаден на основание чл. 54, ал. 2 във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Иска се отмяна на съдебното решение, с което жалбата на касаторите е отхвърлена, след което да се постанови ново с което да се отмени и административния акт, а преписката да се върне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12274/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Захариев и К. Захариев, подадена чрез процесуалния им представител срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Е. Захариев срещу Заповед №г. на Областния управител на Софийска област. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че решението се оспорва поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел, че имота се държи от жалбоподателите без правно основание. Видно от приложената по преписката заповед, починалата съпруга на жалбоподателя е била настанена в процесното жилище временно – до предоставяне на друго такова. Липсата на такова предоставяне означава, че и ...