съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9156/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд с твърдения, че същото е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание касаторът не се явява и не излага допълнителни съображения в защита на твърденията си. Ответникът, редовно призован не се явява, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище касационната жалба да се остави без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински жилищен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2454/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Д. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на Областния управител на Област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. В жалбата се поддържа, че заповедта е нищожна като постановена извън компетентността на административния орган, който я е издал. Жалбата и посочените в нея доводи се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя в представена по делото писмена защита. Ответникът не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваната заповед Областният управител на Област С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9728/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Р. Ж. А., гражданин на С Р Ю., против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдение, че обжалваното решение е необосновано, несправедливо и несъобразно със закона. В съдебно заседание, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се явява и не взема отношение по жалбата си. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението, тъй като не са налице основанията за предоставяне на бежански статут. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а административния акт – за издаден от компетентен орган, при спазване на съответната процедура и в съответствие с административно-производствените правила и целта на закона. Жалбата е подадена в седмодневния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7452/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ж. Мнацакянян, арменска гражданка, против Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по делото не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като отказът на Агенцията за бежанците е обоснован с установимото от фактическите обстоятелства отсъствие на условията по чл. 2, ал. 1 ЗБ, предпоставящи признаването на статута – опасения от преследване от властите на страната по произход по причините, визирани в цитираната норма. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното Решение №г. Председателят на Агенцията за бежанците при МС ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9726/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нъвард Карапетян, гражданка на А., против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ за предоставяне статут на бежанец и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното Решение №г. Председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на нейните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9230/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Рахими, гражданин на А., против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение. В съдебно заседание, редовно призован при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК, жалбоподателят не се явява и не взема отношение по жалбата. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата изцяло и моли съда да остави в сила решението на Председателя на Агенцията за бежанците, тъй като жалбоподателят пребивава в страната по икономически причини. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и предлага на съда да я отхвърли, тъй като от събраните по делото доказателства е установено, че липсват каквито и да са признаци за страх от преследване в страната му по произход ...