съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4078/2000 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба от директора на Р. – К., против решение №г. по адм. д. №г на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г на директора на Р. – К., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като конкретни доводи в защита на искането си касаторът сочи недопускането и неразпитването от съда на важни според него свидетели, както и неправилното тълкуване и приложение на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Жалбата се поддържа от касатора и в съдебно заседание, като процесуалният му представител представя и писмена защита. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7542/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Адешеуа Адетоун Балогун от Н. срещу решение №година на Директора на Национално бюро за териториялно убежище и бежанци при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че изложеното в решението на Директора на Национално бюро за териториялно убежище и бежанци не отговаря на действителността. Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не излага допълнителни съображения в защита на жалбата си. Ответникът по делото моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и счита решението за обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, тъй като решението, което се атакува е законосъобразно и правилно и жалбоподателят неоснователно се позовава на политически причини. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7718/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Е. Паунова Н. от [населено място] против решението от 3.ІІ.1998г по адм. д.№г на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г на Кмета на Столична община, с искане да се отмени като незаконосъобразно-постановено при противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основания за отмяна по чл. 218 б, ал.І, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата са обосновани оплаквания само за нарушение от съда на материалния закон, без да се конкретизира какви нарушения на процесуалните норми е допуснал съда, поради което и на основание чл. 35, т. 4 ЗВАС Върховният административен съд не следва да обсъжда това основание за отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1365/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Джонович Каграманов А. срещу решение №година на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при МС. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като със същото не се кредитира твърдението на жалбоподателя, че в А. се провежда политика на геноцид спрямо християните. Ответникът по делото чред своя процесуален представител, моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че жалбата следва да се остави без уважение, тъй като по отношение на жалбоподателя не са налице изискванията на чл. 1А от Ж. конвенция. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец като е прието, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3496/2000 Производството по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е образувано по молба на И. М. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 16.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия ІІІе отделение. Ответникът счита, че молбата е неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 41, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 258 ЗМВР е отхвърлена жалбата на И. М. М. срещу заповед №г. на началника на БОИ-МВР [населено място], с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на ...