съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14787/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от Управителя К. Ц. Ц., срещу решение от 29.06.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ Е състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА №г., издаден от ДП „В.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в обжалваната част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС като незаконосъобразно. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15061/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място]. Зам. директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решение №г. по адм. дело №г. на АС-Варна, I отд., ІІ състав, в частта, в която е обявен за нищожен РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП относно установените задължения за ДДС за дан. период м. 03.2006 г.- главница 540,18 лв. и лихви 17,37 лв. и за м. 09.2006 г. – главница – 462,83 лв. и лихва – 4,23 лв. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13890/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА №г. за поправка на РА, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14675/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Т., срещу решението от 09.06.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” към ЦУ на НАП – [населено място], чрез юрк. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15809/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано В. А. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, първо отделение, ХІV състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15726/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя А. С. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 1 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и отказа за регистрация по ЗДДС. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15059/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от Управителя К. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения за ДДС за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 8 825 лв. за дан. период м. 12.2006 г. по фактури №г. и №102/28.12.2006 г., издадени от доставчика [фирма] и са начислени лихви в размер на 2 724,33 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 16447/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена С. Й. С., срещу решение от 24.07.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ З състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор на Р. С.. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в писмени бележки от 12.04.2010 г., изготвени ...