съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8717/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ди енд ди груп 2012“ ЕООД и по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател „Ди енд ди груп 2012“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. К. Панова оспорва първостепенното решение в отхвърлителната му част, с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорваната му част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск срещу НАП в пълен размер. Претендира разноски в пълен размер за двете инстанции. Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Начева оспорва първоинстанционното решението в осъдителната му част, с доводи за неправилност поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. Областна дирекция на МВР – София, обжалва решението в осъдителната му част с доводи, че в тази част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на понесените в настоящото производство разноски. В. Велчев, чрез пълномощника си адв. И. Василева, обжалва решението в отхвърлителната му част с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Предлага обжалваното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11086/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална здравна инспекция (РЗИ) Ловеч, чрез процесуалния й представител адв. И. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч с доводи за неговата неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу инспекцията иск, при евентуалност да бъде намален размера на претендираното обезщетение в справедлив размер. Ответникът, „РАЙ” ООД, ЕИК: 817025188, гр. Севлиево, представлявано от управител Д. Илиева, чрез процесуалния си представител адв. В. Петкова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което моли да бъде потвърдено. Претендират се направените по делото разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3438/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния й представител ст. юрк. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния и представител адв. Георгиева срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск или, евентуално, – да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1813/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север” АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния му представител гл. юрк. Церовски оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и отхвърляне на исковете в цялост. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Касаторът „Електроразпределение Север” АД чрез пълномощникът си адв. Георгиева, оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №7509/2019 г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която съдът е отхвърлил предявения иск за сумата в размер над 360 лв., до претендирания от 1 356 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7253/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е уважен иска на В. Михалков от [населено място], [община], [област] срещу НАП за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на 874 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производството по оспорване и отмяна на наказателно постановление №г., издадено от директора на ТД на НАП – Перник, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата. Релевират се доводи за неправилност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, решаване на спора по същество, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1953/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Р. Милушев, в качеството му на ЕТ „ФЛОЙД – Р. Милушев, ЕИК 102041527, със седалище и адрес на регистрация гр. Бургас, чрез адв. Л. Цветков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за уважаване на иска. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Национална агенция за приходите, в писмен отговор чрез процесуалния си представител гл. юрк. Тодорова изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на постановения съдебен акт. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7013/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Русимов от [населено място] и по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. Касационният жалбоподател Р. Русимов оспорва първостепенното решение в отхвърлителната му част, с доводи за неговата неправилност, касационно основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорваната му част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск срещу НАП в пълен размер. Претендира разноски в пълен размер за двете инстанции. Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Кирилова оспорва първоинстанционното решението в осъдителната му част, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ...