съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9472/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. И. К., К. Й. Г., И. К. Г. и Р. К. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в която се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – областния управител на област Б. заема писмено становище по касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10004/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Г., Ц. П., С. Г. и Г. Г. срещу решението от 19.07.2002 година по адм. д. №година на окръжен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че поради нарушение на съществени процесуални правила решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежно легитимирани лица в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3300/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт А. срещу решение от 15.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е приел, че са изпълнени предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, без да отчита нормативното изискване сградата да е била законно построена. Ответната страна – К. С. К. – оспорва касационната жалба. Изразява становище, че във фактическия състав на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ не е включено изискване сградата да е построена със строително разрешение. Заинтересованата страна – В. С. С. – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4373/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. П. К. и А. П. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде разгледано по същество Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на област с административен център [населено място] заема писмено становище по жалбата с твърдения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10329/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на адв. М. М., като пълномощник на С. С. П. и В. М. В., срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд с доводи, че в частта за утвърдените по отношение на тях квоти в съсобствеността е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованите лица С. Г. Н., Н. Г. С. и Надежда Г. Н. не заемат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10005/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. К. Т., като пълномощник на А. И. П., срещу решението от 18.07.2002 година по адм. д. №година на окръжен съд [населено място] с доводи, че в частта относно определения начин на озещетяване е неправилно поради нарушение на материалня закон и на съществени съдопроизводствени правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна М. И. У. – Б. не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...