съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5114/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. П. срещу решението от 27.06.2000 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците – областен управител [населено място] и физическите лица не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено и делото върнато на ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците – физически лица оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание по чл. 218б б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е утвърдена оценката на одържавеното недвижимо имущество, подлежащо на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5903/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Районна потребителна кооперация “Прогрес” [населено място], представлявана от председателя Д. К. Н., срещу решението от 08.05.2001 година по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд с доводи, че е недопустимо и неправилно, поради което са налице отменителните основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответниците физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованите лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3453/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на И. А. В. от [населено място], Н. А. В. от [населено място] и на В. А. Р. от [населено място] срещу решение №г., на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба на касаторката И. А. В. е депозирана след изтичането на срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3252/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Г. Й. И., Г. С. И. и Д. С. И. и [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. Наследниците на Г. И. Д., респ. на С. Г. И., обжалват решението в частта относно определения начин на обезщетяване, като поддържат, че в тази част решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. [община] обжалва решението изцяло, счита, че е недопустимо, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът областен управител Б. не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3452/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. От изложеното в жалбата може да се направи извод, че се претендира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и областен управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът В. К. М. е представил писмен отговор, в който оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че спорът е решен при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...