съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2295/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. – областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – М. И. Х., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна, тъй като административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и не е нищожен. Но от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2293/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на П. С. Г., С. С. К. и Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбите се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – областния управител на област Б., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2272/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на А. И. Ч. и Зурмали А. Алексопулов срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2770/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Д. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Не заемат становище по същата и ответниците Д. Щ. К. и З. Щ. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9655/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К., Х. К., И. К. и А. К. срещу решението от 23.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав в частта му, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените 152 кв. м., върху които е потроен магазин, включен в капитала на [фирма]. Поддържа се, че в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено с определяне начин на обезщетяване съсобственост върху магазина, акции от дружеството или реално възстановяване на земята на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] представя мотивирано възражение в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят ...