съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5096/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗИДЗУЖВГМЖСВ/ – ДВ бр. 9/ 01.02.2000 год. Образувано е по жалба на Л. М. Л. против заповед №година на областния управител на област В. с доводи, че е неправилна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира обжалвания административен акт за НИЩОЖЕН. Административните актове на органите на местната и държавната власт са публични и следва да бъдат издавани при стриктното спазване изискванията на закона. Въпросът за тяхната материалноправна и процесуалноправна законосъобразност е не само частноправен, касаещ засегнатите от тях лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4014/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. И., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните констатира, че касационната жалба е подадена след срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално недопустима. С обжалваното решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9598/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Геворг Б., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят твърди, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на материалия закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска отмяна на административния акт. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Твърди, че мотивите на жалбоподателят – да дезертира от армията, не са основание за предоставяне на статут на бежанец. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото намери за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2232/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Т. П., Е. Т. Н. /конституирани като жалбоподатели в процеса след смъртта на жалбоподателката В. Г. Г./, Р. Г. Н., Л. И. Г., В. Г. З. и И. Г. З. като наследници на Г. Ц.; на М. Г. И., И. Г. И., П. В. И., В. Ц. Г., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С. и С. Н. Б. като наследници на Г. И.; на П. Д. П., Д. П. П. и Е. П. П. като наследници на П. С.; на И. А. Т., М. Т. К., Т. Т. Гуторанова, Ц. П. П. и Ж. П. Т. като наследници на Т. Д. и на М. /М./ А. К., С. В. Н. и А. И. Н. като наследници на А. Д. срещу първоначален мълчалив отказ, а впоследствие заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2293/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на П. С. Г., С. С. К. и Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбите се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – областния управител на област Б., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4563/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на председателя на ловно-рибарско дружество “С.” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост на съдебното решение. Развиват се доводи, че определянето площта и границите на ловно стопанските райони за съществуващите ловни дружини се извършва по административен ред и в нормативната уредба на материята не е предвиден съдебен контрол върху тези актове. Касационна жалба срещу същото решение е постъпила и от името на министерството на земеделието и горите, като се иска отмяната му поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбите – ловно сдружение “С.” [населено място] в писмени бележки застъпва становището, че решението на тричленният състав на ВАС е правилно и законосъобразно, като моли същото да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2295/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. – областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – М. И. Х., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място], също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна, тъй като административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и не е нищожен. Но от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4866/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във ръзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на М. И. В., М. М. И. и Д. И. Д. от [населено място], с която се иска отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, ІІІ отделение на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. д ГПК. Ответната страна – областния управител на област Л., чрез процесуалният си представител застъпва становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Ответниците – физически лица не се явяват и не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе пред вид изложеното в молбата и становищата на страните, както и доказателствата намери за установено следното: Молбата на М. И. В., М. М. И. и Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8155/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. А. Д. от [населено място] обл. Пловдивска, чрез процесуалният й представител – адв. М. С. срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Ответниците по жалбата – областния управител на област П. и общински съвет “Рдопи” не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за правилно и законосъобразно, а жалбата – за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: По делото не е приложено съобщение за връчване на атакуваното решение на касаторката С. Д., поради което ВАС намира, че жалбата е депозирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1628/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. К. от [населено място] срещу решение от 29.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния – касационно основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в частта, с която е потвърдена обжалваната оценка по отношение на размера на обезщетението, определено на база активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. С молба от 04.02.2002 г. С. К. П., Р. В. П. и К. В. Д. се присъединяват към жалбата на А. К.. Ответната страна – областен управител на област Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.