съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5691/2002 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молба на Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. В. К., И. С. Д. и В. К. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът Национална служба “Гранична полиция” – МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] не се представлява и не заема становище по същата. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение е оставена в сила частта от решението от 24.04.2001 година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд, отнасяща се до обезщетение с компенсаторни записи за 7005 кв. м. площ, предоставена на Национална Служба “Гранична ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3775/2002 Производсвото по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ф. Хотаки, гражданка на А., срещу отказа за продължаване на срока на хуманитарна закрила, обективиран в писмо изх. №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, във връзка с молба рег. №година, Ф. Хотаки е уведомена, че няма основание за продължаване на срока на предоставената й хуманитарна закрила, поради отпадане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2252/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Гинко С. Г. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Добричкия окръжен съд е отменил изцяло Решение №г. на Областен управител на Област Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2253/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – В. К. Ж. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Добричкия окръжен съд е отменил изцяло Решение №г. на Областен управител на Област Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2250/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – И. В. И. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Добричкия окръжен съд е отменил изцяло Решение №г. на Областен управител на Област Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5546/2002 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, във връзка с чл. 56, ал. 3 и чл. 11 ЗБ. Образувано е по жалба на М. Умер, гражданин на П., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г. Със същото е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт, който ...