съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7606/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адвокат Б. П., повереник на А. Б. Т., П. С. Т., Б. С. Т. и Ц. С. Т., срещу решението от 12.03.2001 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] Х. А. [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1307/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адвокат Б. Н. Ю., в качеството й на пълномощник на Д. К. П., Я. К. Р. и К. К. Ш., срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградскя окръжен съд с доводи, че в частта му, в която е определен начина на обезщетяване е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Б. и заинтересованата страна [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3366/2002 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молба на министерството на икономиката за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. ” а ” от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответниците, чрез процесуалния си представител, заемат становище, че молбата е недопустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, в производство по чл. 194 ГПК, е допуснато тълкуване на диспозитива на решение №година по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, като е прието, че утвърдената оценка на определената стойност на обезщетението в размер на 23 170 лева на наследниците на бившите акционери на [фирма], одържавено по ЗОЧИМП, – на С. П. К., Л. П. К., М. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4674/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Л. А., чрез процесуалният й представител – адв. Кр. Н., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенският окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10803/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. Л. Б. от [населено място], чрез процесуалният му представител адв. Г. В., против решение от 14.05.2001 г. на Пловдивдския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Л. Б. ...