съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7956/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 43 З., е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалните се представители, заема становище, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е прието, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9657/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 43 З., е образувано по жалба на [фирма] / БТК ЕАД / С. срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна Министерството на транспорта и съобщенията не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението противоречи на материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, петчленен състав, е прието, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2694/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П., лично за себе си и като пълномощник на П. И. и С. И. срещу решение от 06.02.2001 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5099/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗИДЗУЖВГМЖСВ/ – ДВ бр. 9/ 01.02.2000 год. Образувано е по жалба на Л. И. З. против заповед №година на областния управител на област В. с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира обжалвания административен акт за НИЩОЖЕН. Административните актове на органите на местната и държавната власт са публични и следва да бъдат издавани при стриктното спазване изискванията на закона. Въпросът за тяхната материалноправна и процесуалноправна законосъобразност е не само частноправен, касаещ засегнатите от тях лица ...