съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7975/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационно жалба на адв. Л. П., пълномощник на Б. Й. Д. от И., срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът областен управител П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9141/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Н. Г., като пълномощник на А. Д. Д., И. П. Д., А. Д. Д. и Д. Д. Д., срещу решението от 24.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със закноните последици. Ответникът областен управител на област П. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [община] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице визираното в жалбата отменително основание. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9534/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. М. В. и адв. М. Я., в качеството им на пълномощници по адм. дело №г., срещу решение от 05.07.2001 г. на СГС, АК ІІІ – е отделение, постановено по същото дело. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област С. счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно по изложените в писмени бележки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9772/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Сюние – О. чрез пълномощника й – адв. В. Б. срещу решение от 26.07.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон. Ответника по жалбата – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Сюние-О., заявена чрез нейния процесуален представител адв. Б. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област П. да признае и определи правото на обезщетение за одържавен от наследодателката ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9156/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. Х. К. срещу решението от 30.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване и обема на правата му е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на определения начин на обезщетяване е допуснато процесуално опорочаване на решението. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4122/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу решение №година по преписка по заявление вх. №година на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде уважено искането за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 5/ предишна ал. 4/ от ЗОСОИ. Ответникът министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърна, като неоснователна. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържа становище, че решението на министъра на финансите е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата ...