съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4288/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №година по адм. д. №година на Петчленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, е отменено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение в частта за признатото право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавеното по реда на ЗНЧИМП имущество на бившата маслобойна фабрика “С.”, представляващо 493.5 кв. м., използвани за улица, разрушени сгради и движими вещи, съгласно “протокол – опис”, баланс” и “протокол”, всички от 23.12.1947 година и ” протокол” от 24.04.1998 година. В посочената част делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Дадени са подробни указания за събиране на допълнителни доказателства с оглед правилното решаване на спора. В изпълнение на същите, при новото разглеждане, се изиска нарочен баланс на национализираната маслобойна фабрика “С.”, съставен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8043/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Г. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Г. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Й. Г. Б. против решение №година по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9090/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Н. К. в качеството й на областен управител на област Стара З. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Ответницата по жалбата – Ю. Керцадова не взема отношение по жалбата. Ответницата – Дека Н. я счита за неоснователна и моли решението на въззивния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8485/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Ж. в качеството му на областен управител на област Стара З. против решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Изложени са съображения, че не са налице предпоставките за приложение на ЗОСОИ, тъй като имотът е отчужден по закон, който не е включен в приложното му поле. Ответницата по жалбата счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8482/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Битова техника [населено място], ТПК “Ц. К.” [населено място], ТПК “М. Д.” [населено място], ТПК “Д. Б.” [населено място], ТПК “Б.” [населено място] бряг, ТПК “Устрем” [населено място], ТПК “Ген Лавров [населено място] и ТПК “Ф.” [населено място] чрез пълномощника им – адв. Г. М., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни касацонни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – община [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – ТПК “Колективен труд [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – В. А. моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8323/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. и Р. С. Н. чрез процесуалният им представител – адв. В. В., срещу решение №г., постановено Сторзагорският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение, с което да се възстанови реално собствеността върху парцел от 470 кв. м., съгласно чл. 2, ал. 5 изр 1 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците по делото – областен управител на област Ст. З. и община Ст. З., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Ж. Ж. Д., Б. Г. Д., Я. Б. С. и М. Г. Д., и на областния управител на област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите и на физическите лица и на областния управител се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което спора да се реши по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено от фактическа страна следното: Касационните жалби са подадени в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8368/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалният й представител – адв. Кр. И. срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – физически лица молят жалбата да се остави без уважение, а постановеното решение – като правилно и законосъобразно – в сила. Ответникът – областен управител на област “Д.” не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. ...