съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9145/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Т. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посочените в жалбата оплаквания са неотносими към решението по оценката. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е определен размера на обезщетението с жилищни компенсаторни записи по решение №година на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9140/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Х. А. Д., А. А. Хаджимаркова, А. Б. М. и В. Б. М. срещу решението от 25.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са частично основателни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4288/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №година по адм. д. №година на Петчленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, е отменено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение в частта за признатото право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавеното по реда на ЗНЧИМП имущество на бившата маслобойна фабрика “С.”, представляващо 493.5 кв. м., използвани за улица, разрушени сгради и движими вещи, съгласно “протокол – опис”, баланс” и “протокол”, всички от 23.12.1947 година и ” протокол” от 24.04.1998 година. В посочената част делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Дадени са подробни указания за събиране на допълнителни доказателства с оглед правилното решаване на спора. В изпълнение на същите, при новото разглеждане, се изиска нарочен баланс на национализираната маслобойна фабрика “С.”, съставен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8043/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Г. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Г. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Й. Г. Б. против решение №година по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9090/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Н. К. в качеството й на областен управител на област Стара З. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Ответницата по жалбата – Ю. Керцадова не взема отношение по жалбата. Ответницата – Дека Н. я счита за неоснователна и моли решението на въззивния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8485/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Ж. в качеството му на областен управител на област Стара З. против решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Изложени са съображения, че не са налице предпоставките за приложение на ЗОСОИ, тъй като имотът е отчужден по закон, който не е включен в приложното му поле. Ответницата по жалбата счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8482/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Битова техника [населено място], ТПК “Ц. К.” [населено място], ТПК “М. Д.” [населено място], ТПК “Д. Б.” [населено място], ТПК “Б.” [населено място] бряг, ТПК “Устрем” [населено място], ТПК “Ген Лавров [населено място] и ТПК “Ф.” [населено място] чрез пълномощника им – адв. Г. М., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни касацонни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът – община [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – ТПК “Колективен труд [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът – В. А. моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. ...