съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7610/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш., като наследник на М. М. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че в частта, в която жалбата е отхвърлена е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7602/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на наследниците на П. Д. П. и Д. П. К. срещу решение №година и допълнително решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че са неправилни, поради нарушение на материални закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на Я. област не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решение №година по посоченото дело на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2251/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността / сега министъра на икономиката / да уважи претенцията им за обезщетение по преписка вх. №година. Ответникът поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като по друга преписка правоимащите са удовлетворени напълно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение делото да се реши съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Настоящето административно производство е образувано по заявление на Д. и П. В. за обезщетение за конфискуваното, с присъда от 04.04.1945 година по н. д. №година на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10399/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П., гл. юрисконсулт и пълномощник на министъра на икономиката, срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, в частта, в която в б. в е прието, че оплакването, че неправилно е определен броя на дължимите в обезщетение за процесната земя акции, е основателно. Поддържа се, че в тази част е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5907/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. В. С. и Динка Л. Д. срещу решение от 02.04.2001 г, постановено по адм. дело №г. от Кюстендилския окръжен съд. В жалбата и писменото становище се поддържат доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Постъпила е и касационна жалба от Р. В. Й., Й. В. С. и В. В. С. срещу същото решение, в която се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението и разглеждане на делото по същество. Ответникът по делото – областен управител на област К., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5906/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. и Д. Г. М. от [населено място] общ. Л., против решение от 03.01.2000г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците – физически лица, не вземат сатновище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Пазарджишкия окръжен съд, е обявил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5917/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на заинтересованите страни – община [населено място] и [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В касационните жалби се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Ответниците – физически лица, Х. Б., П. Б. и Р. Д., изразяват становище, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно и молят същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за частично основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...