съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3141/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалби на наследниците на съдружниците на [фирма] [населено място] област срещу мълчаливите откази на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №година, вх. №година и вх. №година за обезщетение по ЗОСОИ с доводи, че същите са незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени и спорът решен по същество. Ответникът министърът на регионалното развитие и благоустройството и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливите откази са незаконосъобразани, поради което следва да бъдат отменени и вместо тях признато правото на обезщетяване на заявителите с акции от юридическото лице, в активите на което е включено подлежащото на обезщетяване имущество. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбите са процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2870/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област К., чрез пълномощника му Ю. К. К. срещу решение от 04.10.2000 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата, чрез пълномощника си застъпват становище, че същата е неоснователна, а решението – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намери за установено следното: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен съд е изменил решение №г. на областния управител на бившата Софийска област в частта му, относно начина на обезщетение, като е определил начин на обезщетение чрез съсобственост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4589/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ж. В. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд в частта, в която му е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо чрез съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в обжалваната му част решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3368/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на О. В. Х. срещу решението от 14.03.2000 година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посочените касационни основания същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на О. В. Х. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по заявление ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4446/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. А. Е. срещу решение №година по адм. д. №година на Видинския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област В., чрез процесуалния си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4371/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на наследниците на Н. Р. В. и на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е признато право на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо със съсобственост върху изградения върху отчуждения терен супермаркет, и в частта, в която е признато право на обезщетяване в съсобственост върху терен пл. №гради, съставляващи част от парцел І в стр. кв. 67 по плана на [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в предложение първо ГПК. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбите. Заинтересованата страна РПК “Н.” Л. счита, че жалбата на правоимащите физически лица е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е необосновано в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3963/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. Б. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо с дял в съсобственост за одържавения имот, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът областен управител област Стара З. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на областния управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4670/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Килиров В. срещу решението от 17.01.2001 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област К. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Х. К. В. срещу мълчаливия отказ на областния ...