всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3683/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Общински съвет на [община], [фирма] [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Л. не заема становище по касационните жалби. Заинтересованата страна П. П. оспорва същите и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Останалите заинтересовани страни, юридически и физически лица, не се представляват и не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Ловешкия окръжен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3687/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Г. И. и П. П. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е прието, че следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи, вместо със съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3453/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. Б. и В. Х. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Плевенска област за обезщетяване в качеството им на наследници на Х. Б. Л. за отнети и необезщетени при отнемането им движими вещи, описани в “Допълнителен опис на инвентара и инструментариума на болницата “, както и за строителни материали от разрушената масивна ограда на болницата. Считат, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова решението в обжалваната му част следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8740/2000 Производството е по реда на чл. 193 ГПК. Образувано е по молба на М. Ч., Т. Ч., Ц. Ч., Радостминка М. и Ц. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника им – адм. Мима И., с която молят да бъде допълнено решение №г., постановено по настоящото дело. Ответниците по жалбата – областен управител на област Б. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, въз основа на материалите по делото и доводите на страните, намира за установено следното. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1ГПК, допустима е и по същество е основателна. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на М. Ч., Т. Ч., Ц. Ч., Радостминка М. и Ц. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника им – адм. Мима И. срещу решение от 25.05.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7096/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. Мнацакянян, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. В нея като касационно основание се сочи неправилност на решението нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбата е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка на 18.05.2000 г. е подала молба да й бъде предоставен статут на бежанец. По тази й молба е било проведено производство по общия ред на Закона за бежанците (ЗБ). Съгласно чл. 51, ал. 2 от този закон жените бежанки задължително се интервюират от интервюиращи и преводачи жени. Това императивно правило в случая е било нарушено – касационната жалбоподателка е била интервюирана от интервюиста Х. Ш.. Нарушението на императивна правна норма е винаги ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6500/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Темнисков от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Твърди се, че индивидуалният административен акт, с който е създадено служебното правоотношение, като е посочено правно основание чл. 9 Закона за администрацията /ЗА/ и срок от шест месеца, е нищожен в тази му част, тъй като е следвало срокът да бъде 5-годишен. След като самото назначаване на Темисков при условията на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, при “срочно служебно правоотношение е нищожно, то неговото прекратяване без мотиви, без възможност за възражения и без предизвестие, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8626/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на Пернишка област срещу решение №година по адм. д.№година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2489/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Растемова К. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, тъй като препиворечи на матералния и прецесуален закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Плевенска област и заинтересованата страна [община] не заемат становище по жалбата. Читалище “Извор” [населено място] представя възражение, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2486/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Д. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправило поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областен управител на Област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Г. за обявяване нищожността на решение №година на областния управител на Плевенска област, с което на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3137/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. В. В., Х. В. В. и П. В. В. срещу заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи, в която част считат, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Зантересованата страна [фирма] П. не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта в обжалваната й част е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. Административното производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form