съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8626/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на Пернишка област срещу решение №година по адм. д.№година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2489/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Растемова К. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, тъй като препиворечи на матералния и прецесуален закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Плевенска област и заинтересованата страна [община] не заемат становище по жалбата. Читалище “Извор” [населено място] представя възражение, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2486/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Д. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправило поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областен управител на Област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Г. за обявяване нищожността на решение №година на областния управител на Плевенска област, с което на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3137/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. В. В., Х. В. В. и П. В. В. срещу заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи, в която част считат, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Зантересованата страна [фирма] П. не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта в обжалваната й част е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. Административното производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2333/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П. Б. срещу решението от 07.12.2000 година по адм. д.№година на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Софийска област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Кадсационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на В. П. Б. срещу решение №година на областния управител на Софийска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2526/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Зипман Д. Н., В. Н. И., П. М. К., Е. М. К., Е. Т. В., П. Т. П., Е. Н. К. и Л. Н. К. срещу решението от 08.12.2000 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Б отделение в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област С. да определи обезщетение по реда на ЗОСОИ за апартамента, находящ се на партера на [улица], сега №45, [населено място]. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с определяне на обезщетение с компенсаторни записи и за този имот. Ответникът областен управител на Област С. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4361/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. О. и Е. Н. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област Б. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Н. О. и Е. Н. Д. ...