съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7124/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не е налице визираното касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8742/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адиминстративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Б., К. А. И. и Б. А. Б., всички от [населено място], против решение от 22.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкретно да бъдат посочени касационните основания. От изложеното в обстоятелствената част следва да се направи извод, че по същество касаторите сочат оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 22/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Висшата атестационна комисия срещу решение №г. по адм. дело 1783/2000 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – К. Х. Р., чрез процесуалния си представител адв. Д., изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Моли да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил решение на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №г., с което е отказано научно звание на К. Х. Р.. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9668/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Самбел Б. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне статут на бежанец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9667/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Акоб Арутинян срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взела предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне статут на бежанец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3919/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. К. В., Г. К. К., П. Н. Г., А. Т. М. и Т. Ц. Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с доводи, че в частта, в която е определен начинът на обезщетяване, е неправилно поради нарушения на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът и заинтересованата страна [фирма] – С., чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не е налице визираното в жалбата касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5966/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, както и отмяна на обжалваните заповеди №г. и №г. на областния управител на област С. за изземване на апартамент 23, находящ се[жк], бл. 068, вх. “А”, ет. 5, [населено място], от бившия съпруг на жалбоподателката В. М. П.. Процесуалният представител на ответника намира жалба- та за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокура- тура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид дово- дите в жалбата и прецени доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срок, а по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7980/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за определяне на конкретния размер на обезщетението, което следва да получат жалбоподателите. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка, утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите, който в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК е представил експертна оценка в два варианта. Жалбоподателите считат, че следва да се утвърди вариант втори от заключението на вещото лице. Ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че вариант първи е правилен и законосъобразен. Заинтересованата страна [фирма] гара Искър не заема становище по експертната оценка. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че следва да се възприеме вариант първи от съдебно-икономическата експертиза. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С влязло в сила решение №г. е признато правото на наследниците на акционерите на [фирма], кв. К., [населено място] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6448/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на А. Г. А. срещу заповед №г. на министъра на икономиката с доводи, че е недопустима и незаконосъобразна, поради което следва да бъде прогласена за нищожна или отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че заповедта е породила правни последици и е съобразена с разпоредбите на закона, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова заповедта следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5292/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС е образувано по жалба на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г., видоизменена с представляващата неразделна част от нея заповед №г. на областния управител на област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. По съществото на спора страните не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване от [фирма] от [населено място] следния недвижим имот-частна държавна собственост: ресторант на площ от около 300 кв. м в партера на сградата на @@254745@ [населено място], поради това, че го държи без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.