съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6813/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на наследниците на А. В. К., чрез П. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетение чрез съсобственост в идеални части от обектите на П. [населено място] – част от активите на [фирма] [населено място], съответстващи на равностойността 2 200 кв. м. земеделска земя, одържавени от наследодателя им. Липсват доказателства за датата на връчване на посочената заповед, /т. к. не е приложена от Министерство на икономиката обратната разписка/ поради което настоящата инстанция приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима, поради което заявения с нея правен спор следва да бъде разрешен. От данните по делото е видно, че А. В. К. наследодател на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7289/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Купен К. П. и Я. К. П. срещу решение на Бургаски окръжен съд от 06.07.2000 г. по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Купен П. и Я. П. срещу решение №г. на областен управител на област Б., с което е оставена без разглеждане молбата им да им бъде признато право на обезщетение по реда на чл. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за недвижим имот, представляващ имот от 1 дка, находящ се в местността “Хармана, понастоящем в регулацията на [населено място] – част от имот пл. №113, като недопустима, поради подаването й след изтичане на преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3520/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. И. В. срещу решението от 22.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли за бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на К. И. В. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4723/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. В. Д. и Д. Б. Б. срещу решението от 28.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на В. В. Д. и Д. Б. Б. срещу мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да определи обезщетение по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4675/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място], срещу решение от 26.01.2000 г. на Софийски градски съд постановено по адм. дело №г. по описа на съда с доводи, че същото, в частта, с която е отхвърлена жалбата им по отношение на 10 дка в местността “З.” е неправилно. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно – да отмени мълчаливият отказ на областния управител на област С. в частта, касаеща имота от 10 дка в местността “З.”. Ответникът по жалбата – Областен управител на област С. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на ...